Ухвала суду № 66032747, 18.04.2017, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/72/16-ц

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року провадження у справі зупинене на час проведення судової експертизи фінансово-кредитних операцій.

04 квітня 2017 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без виконання судово-економічної експертизи.

18 квітня 2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вона відмовляється від проведення судової експертизи фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки відповідач відмовилась від проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.