Ухвала суду № 66032590, 19.04.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/855/17

Провадження №2/204/737/17

УХВАЛА

іменем України

11квітня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.

при секретарі Подвижній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, але разом з цим пояснив, що дійсно він вже звертався до суду в 2013 році з аналогічними позовними вимогами, але суд у своєму рішенні від 30 січня 2014 року у цивільній справі №204/7246/13-ц не врахував та не перевірив заявлені ним підстави для поновлення на роботі, якими він обґрунтував свій позов, та відповідно не вказав їх в рішенні, що і призвело до подачі до суду даного позову.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заперечення на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог через те, що заявлені позовні вимоги вже були предметом розгляду у цивільній справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яка розглянута 30 січня 2014 року з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог і 08 квітня 2014 року зазначене рішення набрало законної сили. На думку представника відповідача позивач зловживає своїми процесуальними правами, користуючись можливістю подання позовів без сплати судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в своїй позовній заяві позивач просить визнати незаконним наказ №1075к від 20 серпня 2013 року та №1163 від 09 вересня 2013 року про звільнення позивача з посади керуючого відділення №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ», поновити позивача на посаді керуючого відділення №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ», стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2013 року по час поновлення на роботі у сумі 383572,04 грн.( станом на 31 січня 2017 року), моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також допустити негайне виконання рішення у частині поновлення позивача на роботі та присудження виплати позивачу заробітної плати за один місяць.

Підставами предявлених позовних вимог у своєму позові позивач зазначає: звільнення позивача в неділю вихідний день; недотримання відповідачем норм КЗпП України в частині наявних вакантних посад, які йому не було запропоновано при вивільненні, та для зайняття яких він мав необхідні кваліфікаційні вимоги та право на першочергове їх зайняття; звільнення в період знаходження у відпустці та на лікарняному.

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в якій, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив визнати незаконним рішення правління банку - протокол №30 від 19.06.2013 року в частині закриття відділення №1406 ПАТ БАНК ФОРУМ та скасувати в частині закриття відділення №1406 ПАТ БАНК ФОРУМ; визнати незаконним наказ №88-а від 25.06.2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників; визнати незаконним наказ №88-в від 25.06.2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників; визнати незаконним наказ №1075к від 20.08.2013 року про звільнення позивача з посади керуючого відділенням №1406 ПАТ БАНК ФОРУМ; визнати незаконним наказ №1021к від 09.09.2013 року про звільнення позивача з посади керуючого відділенням №1406 ПАТ БАНК ФОРУМ на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; поновити позивача на посаді керуючого відділенням №1406 ПАТ БАНК ФОРУМ; стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2013 року по час поновлення на роботі у сумі 27781 грн. 89 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача невиплачені кошти за вислугу років (пять років вислуги) у сумі 5300 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 49290 грн. 00 коп.; судові витрати віднести на рахунок відповідача; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та присудження виплати позивачу заробітної плати за один місяць.

Підставами предявлених позовних вимог у своїй позовній заяві від 02 жовтня 2013 року та заявах про збільшення позовних вимог від 04 грудня 2013 року та 08 січня 2014 року позивач зазначав: звільнення позивача в неділю вихідний день; недотримання відповідачем норм КЗпП України в частині наявних вакантних посад, які йому не було запропоновано при вивільненні, та для зайняття яких він мав необхідні кваліфікаційні вимоги та право на першочергове їх зайняття; звільнення в період знаходження у відпустці та на лікарняному.

30 січня 2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі №204/7246/13-ц, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2014 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали цивільної справи№204/7246/13-ц за позовом Олійника Вячеслава Вікторовича до Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зокрема позовну заяву та заяви про збільшення позовних вимог, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2014 року, яке 08 квітня 2014 року набрало законної сили, та матеріали цивільної справи №204/855/17 вбачається, що спір виник між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у розглядуваній цивільній справі. Посилання позивача на наявність інших спірних відносин не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються наявними у справі доказами.

Таким чином, враховуючи, що набрало законної сили рішення суду від 30 січня 2014 року у цивільній справі № 7204/7246/13-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі 204/855/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш