Ухвала суду № 66032255, 18.04.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2413/14-ц

Провадження № 6/175/8/16

У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування документів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна компанія «Україна-Канада» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у вищезазначеній справі.

До початку відкритого судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяву про витребування документів, але в судове засідання не зявилися, в заяві просили витребувати для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

1)Договір №110.840.06.19 від 24 листопада 2006 року (із всіма додатками);

2)Іпотечний договір №110.840.06.19.1 від 24 листопада 2006 року (із всіма додатками);

3)Рішення у справі № 2-2896/09 від 11.11.2009 року та виконавчі документи на виконання вказаного вішення;

4)Договір відступлення права вимоги № 7 від 26 вересня 2011 року (із всіма додатками);

5)Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 110.840.06.19.1 від 24.11.2006 року від 09 грудня 2011 року (із всіма додатками);

6)Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 17 лютого 2014 року (із всіма додатками);

7)Договір про відступлення прав за договорами іпотек від 12 березня 2014 року (із всіма додатками).

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні розглядається виключно заява про заміну сторони у виконавчому провіадженні, а клопотання стосується договорів, за якими у відповідача є можливість окремо звертатися до суду і їх оскаржувати також додав, що на цей час відповідачі жоден з перелічених договорів не оскаржили та не надали результатів їх оскарження. З урахуванням думки представника ТОВ"МБК"Україна-Канада" пояснив, що виправити помилку у виконавчому листі, який було надано заявником вони зможуть в разі їх заміни. Крім того, на його думку розгляд заяви триває понад всі розумні строки і вважає, що відповідачі цим навмисно затягують процес і зловживають своїми правами.

Представник ТОВ «Міжнародна Будівельна компанія «Україна-Канада» підтримала клопотання відповідачів, вважає, що витребуванідокументи необхідні для вирішення заяви по суті. Також додала, що в наданому заявником виконавчому листіє помилки з яких не можливо встановити боржника.

У відповідність до ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч. 10 ст. 130 ЦПК України,про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки дані документи, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять витребувати, не стосуються обставин справи по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137, 168 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування документів відмовити.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік