Ухвала суду № 66032210, 10.04.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2140/16-ц

Провадження № 2/210/416/17

У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

10 квітня 2017 року, позивачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання про витребування доказів, котре вмотивовано тим, що з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, від ТОВ «КК «Вердикт», розташованого за адресою: 04073, м. Київ, вул. Скляренко, буд.№5, офіс №210, є за необхідне витребувати інформацію про те, чи було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №5709-006/07Р від 26 жовтня 2007 року, укладеним між нею та ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК», на користь ТОВ «КК «Вердикт», шляхом укладення договору купівлі-продажу права вимоги або будь-якого іншого договору, та надати належним чином завірену копію відповідного договору.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, в силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких клопоче позивач, стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно позивач не має законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Таким чином, клопотання про витребування доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Вердикт», розташованого за адресою: 04073, м. Київ, вул. Скляренко, буд.№5, офіс №210, інформацію про те, чи було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №5709-006/07Р від 26 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», на користь ТОВ «КК «Вердикт», шляхом укладення договору купівлі-продажу права вимоги або будь-якого іншого договору, та надати належним чином завірену копію відповідного договору.

Ухвалу для відома та виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Вердикт», розташованого за адресою: 04073, м. Київ, вул. Скляренко, буд.№5, офіс №210.

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович