Ухвала суду № 66032068, 04.04.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У У Х В А Л А Справа № 200/5746/17

Імям України Провадження № 1-кс/200/3443/17

04 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Решетіла О.С.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040030000658 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, у якому прохає накласти арешт на корпоративні та речові права ТОВ «АНАПУРНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 35113701), у тому числі: на земельну ділянку, загальною площею 0,5572 га (кадастровий номер 1221455400:01:012:1262), для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення (обслуговування будівель та споруд) по фактичному розміщенню нерухомого майна, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Обухівської (Кіровської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 17.03.2017 до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся директор ТОВ «Анапурна» ОСОБА_2 із заявою про те, що 17.03.2017 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснила реєстраційні дії щодо права власності на нерухоме майно, за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, провулок Набережний, 4Т, в результаті яких ТОВ «Анапурна було позбавлено права власності на вказаний обєкт, натомість його набув невідомий заявнику ОСОБА_4.

18.03.2017 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12017040030000658 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 21.10.2010 одноособовим володільцем нерухомого майна за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, провулок Набережний, 4Т було ТОВ «Анапурна», засновниками якого були ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

14.03.2012 ОСОБА_5 передав свою частку у статутному фонді ТОВ «Анапурна» ОСОБА_7.

04.07.2016 ОСОБА_6 продав 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «Анапура» ОСОБА_2.

16.02.2017 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_5 із позовною заявою, однією із вимог якої було припинати право власності на нерухоме майно, за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, провулок Набережний, 4Т за ТОВ «Анапурна» та визнати право власності за ним.

До позовної заяви ОСОБА_5 додав письмову заяву, підписану від імені ОСОБА_6 про те, що останній зобовязується переоформити нерухоме майно, що значиться за ТОВ «Анапурна» за ОСОБА_5.

24.02.2017 суддя Індустрального районного суму м. Дніпропетровська ОСОБА_8, розглянувши надані ОСОБА_5 документи, декілька разів пославшись на зазначену заяву ОСОБА_6, як на фактичне визнання останнім незаконності володіння ТОВ «Анапурна» зазначеним нерухомим майном, не викликаючи позивача та відповідачів, виніс заочне рішення, яким припинив право власності на нерухоме майно, за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, провулок Набережний, 4Т за ТОВ «Анапурна» та визнав право власності на нього за ОСОБА_5.

У той же час, допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що вказаної заяви, поданої ОСОБА_5 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська він не складав, не підписував та нічого не знав про будь-які претензії ОСОБА_5 на нерухоме майно ТОВ «Анапурна».

Також ОСОБА_6 повідомив, що чув про скрутне матеріальне становище ОСОБА_5, що могло стати причиною того, що останній міг самостійно чи скориставшись допомогою третіх осіб, спробувати здійснити рейдерське захоплення нерухомого майна

Встановлено, що 15.03.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно, за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, провулок Набережний, 4Т за ОСОБА_5, на підставі зазначеного рішення суду.

17.03.2017 ОСОБА_5 продав зазначене нерухоме майно ОСОБА_4.

Виходячи із здобутих доказів вбачається, що ОСОБА_5 та інші, невстановлені особи, маючи на меті заволодіти нерухомим майном за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, провулок Набережний, 4Т , подали завідомо підроблені документи до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а також вказали у позовній заяві завідомо неправдиві відомості. Після чого, отримавши винесене на підставі підроблених документів судове рішення, ОСОБА_5 використав його для реєстрації права власності на себе, після чого продав майно третій особі.

Крім того встановлено, що 27.03.2017 невідомі особи, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, проникли на огороджену земельну ділянку, що має кадастровий номер 1221455400:01:012:1262 за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, провулок Набережний, 4Т, силою прогнали з її території охоронця, після чого зайняли будівлі за вказаною адресою, привласнили собі майно, яке у них зберігалось та унеможливили прохід на територію земельної ділянки володільцям представникам ТОВ «АНАПУРНА».

За вказаним фактом 28.03.2017 розпочато кримінальне провадження № 12017040440000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

29.03.2017 зазначені кримінальні провадження обєднано, та присвоєно єдиний номер 12017040030000658.

Під час проведення огляду місця події 27.03.2017 встановлено, що на території земельної ділянки знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_4

На даний час прохід до земельної ділянки за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, провулок Набережний, 4Т незаконно обмежено невідомими особами. Також невідомими особами присвоєно моторні катери та інше майно ТОВ «АНАПУРНА», яке знаходилось на території зазначеної земельної ділянки та у розташованих на її території будівлях.

Зазначена земельна ділянка належить Державі в особі Дніпропетровської обласної Державної адміністрації та перебуває в оренді у ТОВ «АНАПУРНА».

Однак, земельна ділянка за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, провулок Набережний, 4Т, що має кадастровий номер 1221455400:01:012:1262, на даний час зайнята невідомими особами, доступ на її територію правовласників унеможливлено.

Крім того, представником потерпілого ТОВ «АНАПУРНА» повідомлено, що мав місце факт використання невстановленою особою зображення печатки та бланку ТОВ «АНАПУРНА», виготовлення та надання підробленого документу від імені ТОВ «АНАПУРНА» до Дніпропетровського ЦОК ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (Дніпровський район, м. Підгороднє, вулиця майдан ОСОБА_3, 46) для протиправного розірвання договору на поставку електричної енергії, укладеного нашим ТОВ «АНАПУРНА» з енергетичною компанією.

Таким чином, обєктом кримінально протиправних дій невстановлених осіб у кримінальному провадженні, окрім будівель і споруд, також є права користування ТОВ «Анапурна» земельною ділянкою загальною площею 0,5572 га (кадастровий номер 1221455400:01:012:1262), для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення (обслуговування будівель та споруд) по фактичному розміщенню нерухомого майна, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Обухівської (Кіровської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, а також корпоративні права товариства, відповідно до яких реалізовується право користування земельною ділянкою та інші правомочності.

Постановою слідчого від 04 квітня 2017 року на корпоративні та речові права ТОВ «АНАПУРНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 35113701), у тому числі: земельна ділянку, загальною площею 0,5572 га (кадастровий номер 1221455400:01:012:1262), визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 12017040030000658.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на корпоративні та речові права ТОВ «АНАПУРНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 35113701), у тому числі: на земельну ділянку, загальною площею 0,5572 га (кадастровий номер 1221455400:01:012:1262), для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення (обслуговування будівель та споруд) по фактичному розміщенню нерухомого майна, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Обухівської (Кіровської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Решетіла О.С. по кримінальному провадженню № 12017040030000658 задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні та речові права ТОВ «АНАПУРНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 35113701), у тому числі: на земельну ділянку, загальною площею 0,5572 га (кадастровий номер 1221455400:01:012:1262), для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення (обслуговування будівель та споруд) по фактичному розміщенню нерухомого майна, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Обухівської (Кіровської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко