У х в а л а
13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі представництва «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 910/20246/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бауком-Україна» до акціонерної компанії «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі представництва «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лайт Інвест» про стягнення
101 581 051,05 грн та зобов'язання передати майно,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява акціонерної компанії «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі представництва «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі
№ 910/20246/15.
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 і 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11118 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>.
У своїй заяві (с. 4) заявник посилається на неоднакове застосування Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, проте фактично обґрунтовує тільки підставу, передбачену пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>.
Відтак, заявникові потрібно уточнити підстави для подання заяви до Верховного Суду України та обґрунтувати їх.
Відповідно до частини третьої статті 11118 ГПК заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, однак заявник такого документа не надав.
Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 ГПК до заяви додається документ про сплату судового збору.
Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає
130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Заявником до заяви додано квитанцію від 10 квітня 2017 року
№ 0.0.741950741.1 про сплату судового збору у розмірі 500,00 грн, що є меншим, ніж визначено Законом.
Відтак, заявнику потрібно доплатити судовий збір з урахуванням сплаченої суми.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» та статтями 11118 , 11119 , 11120 ГПК,
у х в а л и в:
Надати акціонерній компанії «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі представництва «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» строк для усунення недоліків до 28 квітня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України І.С. Берднік
Судове рішення № 66031977, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/20246/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: