Ухвала суду № 66031918, 10.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - Підприємство) до Державної фінансової інспекції України (далі - Інспекція), третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 21 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 17 листопада 2016 року касаційну скаргу Інспекції задовольнив, касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва задовольнив частково. Рішення судів попередніх інстанцій скасував та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позову Підприємства відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року заяву представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла квитанція про сплату судового збору та копія рішення від 17 листопада 2016 року. У заяві представник позивача посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 6 Положення про державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/20126, у подібних правовідносинах. На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року (№ К/800/4605/16), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом зазначених норм права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено відмінністю фактичних обставин, які були встановлені судами під час розгляду цих справ. Перевірка правильності встановлення цих обставин не належить до компетенції Верховного Суду України. Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві. Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви. Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Державної фінансової інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко