Ухвала суду № 66031898, 17.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» (далі - ТОВ) до Інспекції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 17 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасував, адміністративний позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 листопада 2016 року касаційну скаргу Інспекції відхилив, а постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 3 лютого 2017 року заяву Інспекції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла квитанція про сплату судового збору та належним чином завірена копія рішення від 3 листопада 2016 року.

У заяві Інспекція посилається на невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 24 грудня 2010 року № 6-25а10.

Проте аналіз цих рішень не дає підстав для висновку про невідповідність судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку.

Так, у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, позовні вимоги стосуються визнання протиправними дій Інспекції щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ та складання відповідного акта перевірки.

Тоді як у справі, постанову Верховного Суду України в якій додано до заяви, предметом розгляду були вимоги товариства з обмеженою відповідальністю про скасування рішення податкового органу щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, зазначені судові рішення ухвалені щодо різних правовідносин, які мають різне правове регулювання.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців