Ухвала суду № 66031832, 19.04.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/368/17

Провадження № 2/740/500/17

УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про зобов»язання заміни пральної машини,

встановив:

Позивачем зявлені вимоги про зобов»язання відповідача замінити пральну машину «CANDY CV 4117 D» на таку ж або аналогічну, з посиланням на те, що дана пральна машина придбана позивачем у відповідача 23 січня 2016 року, у зв»язку з її придбанням позивачем укладено із Страховою компанією «Форте» договір страхування по програмі «Абсолютний захист», на початку вересня місяця 2016 року пральна машина вийшла з ладу, на звернення позивача працівники сервісного центру «Наш сервіс» під час її огляду на дому повідомили про виникнення поломки бака пральної машини; 15 вересня 2016 року в межах гарантійного строку пральна машина прийнята сервісним центром для здійснення гарантійного ремонту; згідно Акту технічного огляду №718284, наданого позивачу 26 вересня 2016 року, у пральній машині пошкоджений пластиковий бак, для її ремонту необхідна заміна баку, даний випадок не є гарантійним; позивач вважає, що даний недолік є істотним, поломка відбулася не з його вини.

Згідно клопотання від 12 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 просить призначити експертизу для встановлення причин поломки пральної машини, проведення якої просив доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ, на вирішення експертизи поставлені питання щодо пошкоджень пральної машини та причин їх виникнення.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, згідно клопотання від 18 квітня 2017 року просить відкласти розгляд справи у зв»язку з неможливістю явки в судове засідання, докази на підтвердження поважності причин неявки не надані, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, при цьому представник відповідача ОСОБА_3 безпосередньо брав участь у попередньому судовому засіданні 07 квітня 2017 року, де, зокрема, вирішувалось питання про призначення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення справи необхідно з»ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити товарознавчу експертизу відповідно до положень ст.ст.143, 144 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 143, 144, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

які дефекти (пошкодження) має пральна машина «CANDY CV 4117 D 2/1-S», серійний номер 310061191446, чи є ці дефекти істотними, чи можлива реалізація пральної машини за наявності виявлених дефектів (пошкоджень)?

якщо є дефекти (пошкодження) пральної машини, то яка причина їх виникнення, внаслідок яких дій вони виникли, чи виникли дані несправності внаслідок заводських дефектів (браку), чи результатом заводського недоліку виготовлення, перевозки, зберігання, чи до несправностей призвела експлуатація пральної машини з порушенням вимог заводу-виробника?

чи є належними умови експлуатації даної пральної машини?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити експерту копії матеріалів справи та ухвали про призначення експертизи.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати експерту об'єкт дослідження-пральну машину «CANDY CV 4117 D 2/1-S», серійний номер 310061191446.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов»язків.

Проведення експертизи за потреби проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту та надавати всі необхідні документи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Олійник .