Ухвала суду № 66031304, 13.04.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9982/13-к Головуючий в 1 інстанції: Смирнов Г.С.

Провадження № 11-кп/791/108/17

Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: Сажинов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Сажинова В.В.

суддів: Калініченка І.С., Калініної О.В.

при секретарі Благовещенській О.О.

за участі прокурора Безкровного А.С.

захисників: Мієнка Р.В., Морозова В.С.

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року про повернення до Генеральної прокуратури України обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 за № 42013000000000133, щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011),

встановила:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 за № 42013000000000133, щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011) повернуто до Генеральної прокуратури України для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, просить скасувати зазначену вище ухвалу, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що висновки суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтуються на вимогах п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору законодавцем визначена тільки його невідповідність вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду залишити без зміни, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт від 30.08.2016 і постанова про визначення групи прокурорів від 26.08.2016 складено поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, чим порушено загальні засади кримінального провадження; в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено повних відомостей про прийнятті процесуальні дії та рішення.

Проте такий висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акту щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є необґрунтованим.

Посилання суду на те, що обвинувальний акт від 30.08.2016 і постанова про визначення групи прокурорів від 26.08.2016 складено поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, як на підставу для повернення обвинувального акту не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтями 282, 294, 295 КПК України передбачено загальні засади та порядок продовження строку досудового розслідування та відновлення досудового розслідування, однак не містять спеціальної норми, якою б визначався порядок спливу, продовження чи відновлення процесуальних строків і підстави відновлення досудового розслідування після повернення судом обвинувального акту прокурору.

Як вбачається з матеріалів провадження, після повернення обвинувального акту прокурору, 30.08.2016 складено та підписано новий обвинувальний акт, у якому уточнено редакцію інкримінованого обвинуваченим злочину, при цьому будь-які слідчі або інші процесуальні дії не проводились, а тому необхідності у прийнятті процесуальних рішень щодо відновлення досудового розслідування та продовження його строку не було.

Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження, суд після виконання вимог ст. 342-345 КПК України, почав перевіряти дотримання строку досудового розслідування, вийшов за межі повноважень, наданих суду на стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, суд, пославшись як на підставу повернення обвинувального акту прокурору не відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування повних відомостей про прийнятті процесуальні дії та рішення, не зазначив які саме відомості відображено в реєстрі не повно. Разом з тим, зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що він відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року про повернення до Генеральної прокуратури України обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 за № 42013000000000133, щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011) - скасувати, а обвинувальний акт повернути для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

___ ______ _____

Сажинов В.В. Калініченко І.С. Калініна О.В.

З оригіналом згідно,

Суддя: Сажинов В.В.