Постанова № 66030534, 13.04.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/9/17-а

Провадження №2-а/654/8/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Шешеня М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Дімової Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної ради Херсонської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про скасування рішення ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Голопристанської районної ради Херсонської області, в якому просив визнати п.1 рішення Голопристанської районної ради Херсонської області від 23 листопада 2016 року № 221 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки" незаконним та таким, що порушує права ОСОБА_3, прийнятим у спосіб, не передбачений Законом та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3 є членом фермерського господарства "Малко", яке мало в користуванні земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1.

Згідно ст. 31 Земельного кодексу України члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Згідно ст.32 Земельного кодексу України безоплатно у приватну власність передаються ділянки надані їм у користування.

Відповідно до ст. ст.13, 14 Конституції України та на підставі ст.ст.12, 13 Закону України "Про фермерські господарства" ОСОБА_3 мав сподівання на отримання земельної частки (паю), але прийняте Голопристанською районною радою рішення від 23 листопада 2016 року № 221 дає можливість розпоряднику вказаної земельної ділянки виставити її на конкурентних засадах на торги, в яких ОСОБА_3 не зможе взяти участь.

Позивач посилається на статтю 19 Конституції України та зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Зазначає, що рішення Голопристанської районної ради від 23 листопада 2016 року № 221 прийняте з порушенням процедури його прийняття.

06 лютого 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року до участі у справі залучено третьою особу, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на боці відповідача Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на ст.19 Конституції України, ст.23 Закону України "Про оцінку земель". Зазначив, що Голопристанська районна рада не є розпорядником земель даної категорії та рішень щодо їх передачі у власність або користування не приймає. Вказав, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки містила позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 26 вересня 2016 року № 406. Вважає, що оспорюване рішення прийняте з повною відповідністю до норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Голопристанської районної ради VII скликання, затвердженого рішенням районної ради № 174 від 22 листопада 2016 року "Про затвердження Регламенту Голопристанської районної ради VII скликання в новій редакції". Також посилався на відсутність у позивача порушених прав.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги. З урахуванням уточнень просив визнати вцілому рішення Голопристанської районної ради Херсонської області від 23 листопада 2016 року № 221 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки" незаконним та таким, що порушує права ОСОБА_3, прийнятим у спосіб, не передбачений Законом та скасувати його.

Представник відповідача позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи до суду не з'явився, повідомлений про час слухання справи належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до Статуту фермерського господарства "Малко", зареєстрованого Державною адміністрацією Голопристанського району Херсонської області № 14881020000000141 від 22 лютого 2005 року ОСОБА_1 є членом фермерського господарства "Малко" (а.с. 6).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером № НОМЕР_1 розташована на території Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, має державну форму власності, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вид використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.134).

23.08.2007 року за фермерським господарством "Малко" зареєстровано речове право у вигляді оренди. Строк дії речового права складає 5 років. (а.с.135).

Доказів на підтвердження права оренди позивача на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 станом на час звернення до суду позивачем не надано та зазначено, що між ним та Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області триває судовий розгляд справи, предметом якого є скасування наказу щодо виставлення даної земельної ділянки на земельні торги у формі аукціону. Також зазначено, що оспорюване рішення районної ради порушує права позивача на майбутнє, а саме, в частині неможливості в подальшому отримати частину земельної частки (паю).

17.06.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області видано наказ 156/0/7-16 "Про внесення змін до наказу Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 23.10.2014 року № 21-81/19-14 "Про затвердження Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону", яким внесено зміни у додаток 2 до наказу Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 23.10.2014 року № 21-81/19-14 "Про затвердження Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону", та доповнено Перелік вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, лотами № 96-100.

Надано виконавцю торгів дозвіл на виготовлення технічних документацій з нормативної грошової оцінки та агрохімічних паспортів земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, визначених у пункті 1 цього наказу, з метою підготовки до продажу та продажу права оренди на них на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код використання згідно КВЦПЗ - 01.01) та для ведення фермерського господарства (код використання згідно КВЦПЗ - 01.02).

Затверджено умови продажу - продаж права оренди на 7 років.

Додатком до наказу як вільну земельну ділянку визначено земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Протоколом № 2 від 02.08.2016 і № 3 від 03.08.2016 року рішенням комісії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з розгляду цінових пропозицій виконавців земельних торгів щодо вартості підготовки лотів до проведення земельних торгів приватне підприємство "Сокіл" визначений виконавцем торгів.

10 серпня 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та приватним підприємством "Сокіл" укладено договір № 82, предметом якого є підготовка лотів до проведення земельних торгів з продажу прав оренди на 10 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 292,2950 га, у тому числі, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (а.с.38).

08 листопада 2016 року приватним підприємством "Сокіл" Голопристанській районній раді Херсонської області подані матеріали технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя) площею 50,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (кадастровий номер: НОМЕР_1 та висновок Державної експертизи землевпорядної документації від 26 вересня 2016 року № 406 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Розпорядженням голови Голопристанської районної ради Херсонської області від 22 листопада 2016 року № 21-р "Про скликання одинадцятої сесії районної ради VII скликання" головою районної ради ОСОБА_5 скликано одинадцяту сесію районної ради з 24 листопада 2016 року (а.с. 90).

Розпорядженням голови Голопристанської районної ради Херсонської області від 23 грудня 2016 року № 24-р "Про внесення змін до розпорядження від 22.11.2016 року № 21-р "Про скликання одинадцятої сесії районної ради VII скликання" головою районної ради ОСОБА_5 внесено зміни до розпорядження від 22.11.2016 року № 21-р, яким першу частину пленарного засідання вирішено провести 23 грудня 2016 року о 10:00 год. В залі засідань районної ради. Другу частину пленарного засідання вирішено провести 29 грудня 2016 року о 10:00 годині в залі засідань районної ради (а.с.67, 89).

24 листопада 2014 року на спільному засіданні постійних комісій мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, з питань агропромислового розвитку та екології та з питань гуманітарної політики, медицини та соціального захисту населення прийняті висновки і рекомендації № 10/9/9-5 "Про розгляд питання щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, право оренди на яку виставляється на земельні торги у формі аукціону" (а.с. 91).

Згідно статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Голопристанської районнї ради, за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, що мають рекомендаційний характер.

Відповідно до Регламенту Голопристанської районної ради, з метою попереднього узгодження питань, що вносяться на розгляд сесій ради, у складі ради утворюється та діє консультативно-погоджувальний орган - Президія районної ради, яка утворюється районною радою на строк її повноважень і є її дорадчим органом.

Президія районної ради є постійно діючим дорадчим органом, підзвітнім раді, забезпечує колективний розгляд і вирішення питань поточної роботи ради у період між сесіями. До повноважень Президії Регламентом віднесено визначення ступеню готовності проектів рішень ради до розгляду їх на пленарному засіданні районної ради, погодження порядку денного та проектів рішень. Після узгодження проекту рішення Президією ради, проект рішення оприлюднюється на офіційному веб-сайті районної ради.

Головою Президії районної ради є голова районної ради, який головує на її засіданнях.

Рішенням Президії Голопристанської районної ради Херсонської області від 25 листопада 2016 року № 3 при розгляді висновків і рекомендацій постійної комісії районної ради з оскаржуваного питання прийняте рішення "Про рекомендації районній раді щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, право оренди на яку виставляється на земельні торги у формі аукціону" (а.с. 92)

З протоколу спільного засідання Президії районної ради VII скликання та робочої групи по підготовці чергової сесії районної ради від 25 листопада 2016 року вбачається, що в результаті обговорення питання щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, право оренди на яку виставляється на земельні торги у формі аукціону, Президією рекомендовано районній раді затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки, узгоджено проект рішення районної ради та порядок денний пленарного засідання (а.с. 108-111).

Проект рішення оприлюднено районною радою 25 листопада 2016 року.

23 грудня 2016 року відбулось пленарне засідання Голопристанської районної ради VII скликання, на якому прийняте рішення № 221 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

В судовому засіданні встановлено, що питання щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки обговорювалось депутатами на пленарному засіданні районної ради, а саме, з протоколу пленарного засідання вбачається, що на початку пленарного засідання районної ради до затвердження порядку денного головою районної ради ОСОБА_5 запропоновано внести зміни до назви питання щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме, виключити з назви питання словосполучення "право оренди на яку виставляється на земельні торги у формі аукціону", яке було підтримано депутатами районної ради. Порядок денний пленарного засідання одинадцятої сесії районної ради VII скликання був затверджений на пленарному засіданні районної ради після внесених до нього змін.

При розгляді депутатами районної ради питання під № 18 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки" головою районної ради ОСОБА_5 було запропоновано внести зміни до назви рішення та його змісту. Пропозиція була підтримана депутатами районної ради.

За результатами обговорення депутатами районної ради прийняте рішення, за прийняття якого "за" подано 20 голосів, "проти" - 0 голосів, "утримались" - 1 голос, не голосували - 1; "відсутні" - 12 (а.с. 95).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є депутатом Голопристанської районної ради VII скликання та головою постійної комісії районної ради з питань агропромислового розвитку та екології. Питання щодо затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки було предметом розгляду на постійній комісії районної ради. За результатами розгляду прийняті висновки та рекомендації. Крім цього, ним зроблено депутатський запит до правоохоронних органів. Також підтвердив, що проект рішення обговорювався депутатами на пленарному засіданні. За результатами обговорення депутатами було прийняте рішення, особисто він голосував "за" прийняття оспорюваного рішення, оскільки вважає його законним.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є депутатом Голопристанської районної ради VII скликання та був обраний членом лічильної групи на одинадцятому пленарному засіданні районної ради. Подробиць прийняття даного рішення не пам'ятає, проте вважає, що рішення ради прийняте у законний спосіб.

Вирішуючи даний спір суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" обов'язковій державній експертизі підлягає технічна документація з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

В силу положень ст.32 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" державна експертиза проводиться шляхом розгляду документації та матеріалів, а за необхідності - шляхом проведення обстежень у натурі (на місцевості).

При проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються:

питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень;

відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства;

еколого-економічна ефективність проектних рішень щодо запобігання їх негативного впливу на стан земельних ресурсів, суміжні земельні ділянки, ландшафт.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Згідно з пунктом 3.4.2 пункту 3.4 глави 3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 03.12.2004 за № 391, при проведенні державної експертизи землевпорядної документації визначаються:

- відповідність змісту документації вимогам законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо раціонального використання і охорони земель, умов і порядку їх забудови, охорони навколишнього природного середовища, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, збереження культурної спадщини;

- відповідність змісту документації вимогам завдань на її розроблення та вимогам передпроектної документації;

- запропоновані землевпорядною документацією рішення щодо рекультивації порушених земель, поліпшення малопродуктивних угідь, оцінки земель тощо;

- еколого-економічна ефективність передбачених заходів щодо запобігання їх впливу на земельні угіддя за межами ділянки, охорони агроландшафтів;

- відповідність вимогам законодавства умов щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок у разі проведення вибіркової та добровільної державної експертизи робочих проектів землеустрою, передбачених підпунктом "з" частини другої статті 25 Закону Законом України "Про оцінку земель" №1378-IV.

Як встановлено в судовому засіданні, висновок державної експертизи землевпорядної документації від 26 вересня 2016 року № 406, наданий Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області за результатами розгляду технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя) площею 50,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області є позитивним та позивачем не оскаржувався.

Згідно п. 2 ст. 23 Закону України "Про оцінку землі" технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки затверджується районними радами.

Згідно Закону України «Про оцінку землі» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (ст.5). Діяльність у сфері оцінки земель включає, зокрема, затвердження технічної документації з оцінки земель відповідно до закону (ст.11). Обов'язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (ст.13).

Згідно ч.2 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування" обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

В силу положень п. 21 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Як вбачається із вищевикладеного, районна рада - є колегіальним органом, рішення у якому приймаються її депутатами, і питання щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки відноситься саме до компетенції, у даному випадку, районної ради.

Рішення районної ради вважається прийнятим, якщо за нього подано більшість голосів від загального складу міської ради, крім особливих випадків, передбачених законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що питання щодо затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_1, розташованої на території Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, було предметом обговорення на пленарному засіданні районної ради та за наслідками його розгляду прийняте рішення районної ради, за прийняття якого було подано більшість голосів депутатів від загального складу районної ради.

Верховним Судом України відзначено, що за змістом статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Так, відповідно до частини другої статті 171 КАС право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС, також убачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

Позивач оспорює рішення, яке є правовим актом індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім власника вказаної земельної ділянки), в тому числі і позивача ОСОБА_3, прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним рішенням не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Посилання позивача на порушення його прав є безпідставними, оскільки зазначене рішення не стосується його безпосередньо.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч.3 ст.2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голопристанської районної ради Херсонської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування рішення ради - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування частини третьої статті 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. А. Охтень