Ухвала суду № 66029837, 19.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/60/17

Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення справи до суду першої інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими було відмовлено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено (том 2 а.с.111-116).

Визнано ОСОБА_5 кредитором у зобов'язаннях, що виникли за Договором позики від 28 липня 2012р. (в резолютивній частині рішення суду помилково вказано місяць листопад), укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. 28 липня 2012р., за реєстром № 936.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 борг у розмірі 781313грн.73коп., і судовий збір у розмірі 3654грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення її позову та відмову у задоволені позову ОСОБА_5, посилаючись на те, що суд задовольнив позов ОСОБА_5 у порушені вимог матеріального і процесуального права (том 2 а.с.119-128).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про вправлення арифметичних помилок в рішення суду першої інстанції, поданої представником до суду першої інстанції 18 квітня 2017р.

Адвокат в інтересах ОСОБА_5 просив відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши представника ОСОБА_2, адвоката в інтересах ОСОБА_5, судова колегія, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки до суду першої інстанції надійшла заява про виправлення арифметичних помилок в рішення суду, яка відповідно до вимог ЦПК України повинна бути розглянута судом першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу направити до суду першої інстанції - для вирішення питання, пов'язаного з поданням ОСОБА_2 заяви про виправлення помилок в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016р.

Після вирішення вищевказаного питання справу слід повернути до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Станкевич В.А.

Цюра Т.В.