Ухвала суду № 66029736, 06.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/408/17

Головуючий у першій інстанції Галич О. П.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 19 травня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 10 червня 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_5 виникли грошові зобов'язання на суму 170000,00 доларів США, що мали бути виконані поверненням коштів 1 лютого 2012 року, передачу та умови повернення коштів підтверджено розпискою ОСОБА_5 Судовим рішенням від 18 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_5 на його користь в гривневому еквіваленті 130000,00 грн., що становило 1038700,00 грн. Рішення було звернуто до примусового виконання, в ході якого стягнуті судовим рішенням кошти погашалися частково. У вересня 2014 року виконавче провадження було закрито, виконавчий лист повернуто з посиланням на відсутність майна, що підлягає опису та арешту. На момент закриття виконавчого провадження залишок неповернутих коштів становив суму, еквівалентну 47000,00 доларів США. Позивач зазначив, що на момент ухвалення 1 лютого 2012 року рішення 47000,00 доларів США по курсу НБУ 7,99 грн. за 1 долар США були еквівалентні 375530,00 грн., на день подачі даного позову неповернута частина боргу становила суму, рівну 47000,00 доларів США, по курсу НБУ 20,70 грн. за 1 долар США еквівалентна 972900,00 грн., таким чином курсова різниця неповернутої частини боргу в іноземній валюті рівна 597370,00 грн. Посилаючись на невиконання рішення суду, зміну курсу валют, ОСОБА_3 після уточнення 11 червня 2015 року вимог просив стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 597370,00 грн., що є курсовою різницею частини боргу стягнутого судовим рішенням та повністю не повернутого ( (а.с.2-3, 18).

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав (а.с.17, 60-61).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року провадження в справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України (а.с.23).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року ухвалу від 11 червня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.53-54).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року в позові відмовлено (а.с.77-78).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

В ході апеляційного провадження в справі ОСОБА_3 помер.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року провадження в справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника померлої сторони.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року провадження в справі відновлено, залучено до участі в справі в якості правонаступника померлої сторони ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_4 як процесуальний правонаступник сторони заяв про відмову від позову, чи про відмову від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подала, відтак, суд апеляційної інстанції виходить з того, що ОСОБА_4 підтримує апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2012 року в справі №1506/2889/2012 задоволено позовну заяву ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1038700,00 грн., еквівалентних 130000,00 доларів США, та судові витрати в сумі 3325,00 грн. За змістом рішення суду ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 по усному договору в позику 10 червня 2011 року до 1 лютого 2012 року грошові кошти в іноземній валюті, рівній 170000,00 доларів США, що підтверджено розпискою. Частину коштів ОСОБА_5 повернуто, залишок неповернутих коштів рівний 130000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 7,99 грн. за 1 долар США рівно 1038700,00 грн.(а.с.6).

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2012 року приведено до примусового виконання, в ході якого постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції від 1 вересня 2014 року виконавчий лист №1506/2889/2012, виданий Біляївським районним судом Одеської області 28 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в загальній сумі 1042025,00 грн. (1038700,00 грн. + 3325,00 грн.=1042025,00 грн.) повернуто стягувачу на підставі відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу (а.с.19, 20).

19 травня 2015 року ОСОБА_3 пред'явив позов, за змістом якого зі 130000,00 доларів США, стягнутих в гривневому еквіваленті в сумі 1038700,00 грн. рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2012 року, ОСОБА_5 залишилось неповернутими кошти в сумі 47000,00 долів США, в гривневому еквіваленті на час ухвалення рішення від 18 жовтня 2012 року в сумі 375530,00 грн. ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 597370,00 грн. як курсову різницю залишку неповернутої суми боргу 47000,00 грн.

Ухвалюючи рішення суду, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Так, 10 червня 2011 року виник борг, що підлягав погашенню до 1 лютого 2012 року, поверненню підлягали грошові кошти в іноземній валюті в сумі 170000,00 доларів США. Борг частково повернуто, на час звернення у 2012 році до суду з позовом неповернутою залишався борг в сумі, рівній 130000,00 доларів США Рішенням Біляївсського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2012 року стягнуто неповернуту суму боргу 130000,00 грн. в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 7,99 грн. за 1 долар, що було рівно 1038700,00 грн. Рішення частково виконано. Станом на травень 2015 року згідно доводів позивача рішення суду не виконано на суму боргу 47000,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 7,99 грн. за 1 долар було рівно 375530,00 грн.

Тобто сума боргу в гривневому еквіваленті є такою, що стягнута рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2012 року. Вимоги нині пред'явленого позову стосуються курсової різниці іноземної валюти до національної валюти, задоволення такого позову фактично призведе до зміни рішення суду від 18 жовтня 2012 року, що має законну силу, підлягає виконанню та яким вирішено спір про стягнення боргу в іноземній валюті шляхом стягнення заборгованості в національній валюті гривні, виходячи з офіційного курсу НБУ на день ухвалення рішення.

Правові підстави для здійснення нарахування курсової різниці після стягнення заборгованості за рішення суду відсутні, оскільки договірне зобов'язання відповідача по поверненню боргу за постановленим рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2012 року трансформувалося у грошове зобов'язання по виконанню рішення суду. За прострочення виконання грошового зобов'язання передбачена відповідальність в порядку застосування статті 625 ЦК України, а не шляхом стягнення курсової різниці суми позики в іноземній валюті, стягнутій чинним судовим рішенням в гривневому еквіваленті на час ухвалення рішення.

Дане узгоджується з судовою практикою, на яку орієнтує суд касаційної інстанції.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич