Ухвала суду № 66029717, 13.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/435/17

Номер справи місцевого суду: 522/5064/17

Головуючий у першій інстанції Дерус

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.

суддів Гончарова О.О. та Мандрика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного м. Одеса від 17.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12017162500000667 від 14.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого у 2010 році Іллічівським м/с Одеської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

21.03.2017 року на зазначену ухвалу прокурор відділу Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_4 звернулись з апеляційними скаргами, в яких ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та винесення нової ухвали, якою клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути задоволено, тобто ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, в звязку з чим, у відповідності до вимог ст.401 ч.4 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 підлягає обовязковому виклику в судове засідання.

Однак, в судові засідання 27.03.2017 року та 03.04.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 не зявився, в звязку з чим були винесені ухвали апеляційного суду Одеської області про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_3, однак ухвали виконані не були, в звязку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_3

12.04.2017 року, в звязку з ухиленням підозрюваного від суду прокурор звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, з метою його приводу до суду, в порядку ст. 188 КПК України.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та зазначеного клопотання, однак в судове засідання не зявилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання та апеляційної скарги, в судове засідання не зявилися, письмових заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, клопотання прокурора має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Апеляційний суд, розглянувши матеріали провадження та доводи клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обовязковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 405 ч.ч.1, 4 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обовязковою, апеляційний розгляд відкладається.

Згідно ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційної скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, тому апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, має розглядатись за участі підозрюваного ОСОБА_3

В судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 27.03.2017 року та 03.04.2017 року, підозрюваний ОСОБА_3 не зявився, причини неявки суду не повідомив, а також не повідомив про місце свого знаходження захисника ОСОБА_5

Ухвали апеляційного суду від 27.03.2017 року та 03.04.2017 року про привід підозрюваного ОСОБА_3 у судові засідання органами поліції не виконані, згідно рапортів в звязку з не встановленням місця знаходження підозрюваного.

Крім того, згідно постанови слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 від 12.04.2017 року, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12017162500000667 від 14.03.2017 року щодо ОСОБА_3, зупинено в звязку з оголошенням підозрюваного у розшук.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 188, 323 ч. 1, 335 КПК України, враховуючи ухилення без поважних причин підозрюваного від явки в судові засідання, участь в яких є обовязковою, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, в звязку з чим задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук підозрюваного, надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду апеляційної скарги прокурора. Також, відповідно до приписів ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали апеляційного суду доручити відповідним відділам поліції, контроль за виконанням доручити прокурору. Провадження за апеляційною скаргою зупинити до розшуку обвинуваченого,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області підозрюваного ОСОБА_3.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 13.10.2017 року.

Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП ГУНП в Одеської області за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_3, а також Приморському ВП ГУНП в м. Одесі за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Провадження по справі за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на ухвалу слідчого судді Приморського районного м. Одеса від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Гончаров

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_8