Ухвала суду № 66029174, 13.02.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3101/16-ц

УХВАЛА

13 лютого 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, заявлене по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 Едуардовтча, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6

до

ОСОБА_3

про визнання права власності та зобовязання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, в обґрунтування якого зазначив, що справа розглядається тривалий час, але позивач намагається вести суд в оману, так як вимоги позовної заяви про розподіл мана подружжя та визнання права власності розглядалися Малиновським районним судом м.Одеси у цивільні справі №1519/11121/2012, та всі спірні питання в повному обсязі по зазначеним спірним відносинам, вирішені мировою угодою, та була постановлена ухвала про закриття провадження по справі. В звязку з цим він просить суд постановити ухвалу про закриття провадження по справі.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечують та просять суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

Як вибачається з позову позивач виступає у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей в звязку з чим склад учасників процесу є іншим, ніж по цивільній справі, на яку посилається представник відповідача.

Крім того, як підставу заявлених позовних вимог позивач зазначає саме невиконання ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 03.06.2015 року про визнання мирової угоди, якою було визнано мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем та провадження по справі було закрито. Невиконання ухвали суду з боку відповідача вона розцінює як порушення зобовязання і саме з цих підстав заявляє позовні вимоги.

Таким чином, з урахуванням того, що в даній цивільній справі інший склад учасників процесу та інші підстави заявлених позовних вимог ніж у тій цивільній справі, на яку посилається представник відповідача, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.168, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.