Постанова № 66027781, 19.04.2017, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/207/17

1-кп/467/48/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання - Похитун М.В.

прокурора - Герасименка С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника Прилуки Є.В.

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 12016150170000435 від 19 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Вказане провадження надійшло до суду 07 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що він складений з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області, підстав для його закриття немає.

Обвинувачений в судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував, будь-яких клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності.

З'ясувавши позиції сторін кримінального процесу, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що перешкоди для призначення обвинувального акта до судового розгляду відсутні, виходячи з такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, немає.

Дане кримінальне провадження направлене до Арбузинському районному суду Миколаївської області згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту і прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст. 314 -1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, який згідно ч.3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, виключень щодо складання досудової доповіді, передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України, немає, то суд вважає за можливе в інтересах забезпечення прав обвинуваченого доручити Братському районному сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, а саме : в судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника Братського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Судом також встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу не заявлялось, а відтак його слід вважати необраним.

На підставі ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки виключень, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті, судом не встановлено.

Судове засідання з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12016150170000435 від 19 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204, каб. 10 на 14:30 28.04.2017 року.

Доручити Братському районному сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у строк до 28 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Прилуку Є.В. та представника Братського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити Братському районному сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя І.В. Явіца