Постанова № 66027654, 18.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2674/17

Провадження № 3/127/2039/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

представника митниці ОСОБА_1,

особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2євої В.В. та її представника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України АТ070434, виданий 18.02.2014 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Вінницькою митницею у 2015 році оформлено 10 (десять) митних декларацій в митому режимі «експорт», поданих до митного оформлення ТОВ «64 ПЛЮС» (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2). Згідно контрактів: №11/02/15 від 06.03.2015, №20/02/15 від 03.04.2015, №22/02/15 від 17.04.2015, №24/02/15 від 05.05.2015, №25/02/15 від 30.04.2015, №28/02/15 від 27.04.2015, керівником підприємства виступала ОСОБА_4 (згідно розділу Учасники ЗЕД ПІК Інспектор ДФС, ОСОБА_4 призначена директором ТОВ «64 ПЛЮС» відповідно до наказу №2/1 від 29.01.2015).

Згідно контракту №11/02/15 від 06.03.2015, який укладений між ТОВ «64 ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_4 та LLC «KITEKS» (Pulkveza Brieza 15/2, 108 k., Riga, Latvia) в особі представника ОСОБА_5, Вінницькою митницею ДФС було оформлено митні декларації №401090002/2015/005835 від 28.03.2015, №401090002/2015/004384 від 10.03.2015. За вказаними деклараціями ТОВ «64 ПЛЮС» експортувало в адресу отримувача «CERNO S.A.S» (La Borie 24250,Cenac Saint Julien, France) товар: «ОСОБА_1 волоський очищений від шкаралупи (ядро) 41045кг. Поміщений в 4063 картонних коробів (без внутрішньої упаковки), врожай 2014 року, торговельна марка: немає даних, виробник: нема даних, країна виробництва: UA», загальною фактурною вартістю 298622,15 EUR. В графі № 44 вказаних митних декларації, під кодом «3105» (рахунок-фактура) зазначено інвойс від 26.03.2015 року № 2 та інвойс від 10.03.2015 року № 1, до контракту №11/02/15 від 06.03.2015, згідно якого продавцем товару є ТОВ «64 ПЛЮС», покупцем LLC «KITEKS», вантажоотримувачем «CERNO S.A.S».

Згідно контракту №20/02/15 від 03.04.2015, який укладений між ТОВ «64 ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_4 та LLC «KITEKS» (Pulkveza Brieza 15/2, 108 k., Riga, Latvia) в особі представника ОСОБА_5, було оформлено митну декларацію №401090002/2015/006482 від 06.04.2015. За вказаною декларацією, ТОВ «64 ПЛЮС» експортувало в адресу отримувача «Pro Export co» (Abra Street, Saida, LEBANON) товар: «ОСОБА_1 волоський очищений від шкаралупи (ядро) 21110 кг., загальною фактурною вартістю 116105 дол. США.

Згідно контракту №22/02/15 від 17.04.2015, який укладений між ТОВ «64 ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_4 та LLC «KITEKS» (Pulkveza Brieza 15/2, 108 k., Riga, Latvia) в особі представника ОСОБА_5, було оформлено митні декларації №401090002/2015/007463 від 20.04.2015, №401090002/2015/007464 від 20.04.2015. За вказаними деклараціями, ТОВ «64 ПЛЮС» експортувало в адресу отримувача «Domenico de Lucia SpA»(Via Maddaloni 3, IT-81027, San Felice a Cancello, Italy) та на адресу «H.D. Cotterell»( Am Genter Ufer 2, 21129, Hamburg, Germany) товар: «ОСОБА_1 волоський очищений від шкаралупи (ядро) 11840 кг., загальною фактурною вартістю 88800 EUR.

Згідно контракту №24/02/15 від 05.05.2015, який укладений між ТОВ «64 ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_4 та LLC «KITEKS» (Pulkveza Brieza 15/2, 108 k., Riga, Latvia) в особі представника ОСОБА_5, було оформлено митні декларації №401090002/2015/010369 від 25.05.2015, №401090002/2015/009041 від 08.05.2015 та №401090002/2015/009040 від 08.05.2015. За вказаними деклараціями, ТОВ «64 ПЛЮС» експортувало в адресу отримувача «CERNO S.A.S» (La Borie 24250,Cenac Saint Julien, France) та в адресу «H.D. Cotterell»( Am Genter Ufer 2, 21129, Hamburg, Germany) товар: «ОСОБА_1 волоський очищений від шкаралупи (ядро) 40997 кг., загальною фактурною вартістю 270590,80 EUR.

Згідно контракту №25/02/15 від 30.04.2015, який укладений між ТОВ «64 ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_4 та LLC «KITEKS» (Pulkveza Brieza 15/2, 108 k., Riga, Latvia) в особі представника ОСОБА_5, було оформлено митну декларацію №401090002/2015/009502 від 14.05.2015. За вказаною декларацією, ТОВ «64 ПЛЮС» експортувало в адресу отримувача «AL WAZZAN TRADING CORPORATION» (Baghdad street Wazzan Building, Phone 453045/6, Lattakia, Syria) товар: горіх волоський очищений від шкаралупи (ядро) ядро) 20000 кг., загальною фактурною вартістю 33500 EUR.

Згідно контракту №28/02/15 від 27.04.2015, який укладений між ТОВ «64 ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_4 та LLC «KITEKS» (Pulkveza Brieza 15/2, 108 k., Riga, Latvia) в особі представника ОСОБА_5, було оформлено митну декларацію №401090002/2015/010090 від 21.05.2015. За вказаною МД, ТОВ «64 ПЛЮС» експортувало в адресу отримувача «Hong Bich Nrading Company Limited» (№: 103, Nam Hai street, Nam Hai Ward, Yai An. District, Yai Phong, VIETNAM) товар: горіх волоський очищений від шкаралупи (ядро) ядро) 22000 кг., загальною фактурною вартістю 110 000 USD.

15.11.2016 року за вх. № 13503/7/02-80/3 на адресу митниці надійшов лист ДФС з відповіддю митних органів Латвійської Республіки на запит Вінницької митниці від 26.04.16 1214/02-80-20-03 про надання адміністративної допомоги у перевірці законності вивезення за межі митної території України товару «ядро горіха волоського», експортованого ТОВ «64 ПЛЮС» у 2015 році. Згідно вказаного листа, за результатами проведеної перевірки Управлінням митної поліції Служби державних доходів Латвійської Республіки, встановлено, що компанія LLC «KITEKS» у 2015 році не укладала з компанією «64 ПЛЮС» (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) контракти: №11/02/15 від 06.03.2015, №20/02/15 від 03.04.2015, №22/02/15 від 17.04.2015, №24/02/15 від 05.05.2015, №25/02/15 від 30.04.2015, №28/02/15 від 27.04.2015 на придбання волоських горіхів. Також, вказане підтверджується листом керівника LLC «KITEKS». Митним брокером, який надавав до органу доходів і зборів (Вінницької митниці ДФС) усі необхідні для митного оформлення документи являється ФОП ОСОБА_6, що діяв згідно договору про декларування митниці товарів та надання інших послуг від 10.02.15 №29, укладеного з посадовою особою ТОВ «64 плюс» ОСОБА_4 Згідно пояснень декларанта ОСОБА_6 від 30.12.2016, документи для митного оформлення (в тому числі й контракти, інвойси) надавала йому особисто посадова особа ТОВ «64 ПЛЮС» ОСОБА_4

Таким чином, в протоколі про порушення митних правил наведено, що директором ТОВ «64 ПЛЮС» ОСОБА_4 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Ядро горіху волоського» у загальній кількості 156992 кг. на загальну суму 21740 542,10 грн., шляхом подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про одержувача товарів.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України, гр. ОСОБА_4 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет правопорушення: «Ядро горіху волоського» у загальній кількості 156 992кг, на загальну суму 21740 542,10 грн., митницею не вилучався, оскільки товар було оформлено у митному відношенні в режимі «експорт» за МД № 401090002/2015/004384 від 10.03.15, № 401090002/2015/005835 від 28.03.15,№ 401090002/2015/006482 від 06.04.15, № 401090002/2015/007464 від 20.04.15, №401090002/2015/007463 від 20.04.15, № 401090002/2015/009040 від 08.05.15, №401090002/2015/009041 від 08.05.15, № 401090002/2015/009502 від 14.05.15, №401090002/2015/010090 від 21.05.15, № 401090002/2015/010369 від 25.05.15.

ОСОБА_2 митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, зазначила, що ОСОБА_2євій В.В. не вміняється підроблення документів, підчистка, виправлення тощо, їй вміняється те, що контрагент ТОВ «64 ПЛЮС» LLC «KITEKS» не придбавав вказані товари, а отже в контрактах зазначено недостовірні відомості. LLC «KITEKS» не міг визначати кінцевого отримувача, оскільки вказаний контрагент не придбавав горіх волоський, а отже і не проводив відповідний розрахунок за придбаний товар, хоча згідно контрактів LLC «KITEKS» визначав кінцевого вантажоотримувача. Таким чином ОСОБА_2євій В.В. як директору юридичної особи, що наділена адміністративно господарськими та організаційно розпорядчими функціями, вміняється подання до митного оформлення контрактів з недостовірними відомостями щодо контрагента. Кондратєва В.В. як директор мала перевірити чи є відомості щодо отримувача товару достовірними.

В судовому засіданні ОСОБА_2єва В.В. свою вину у вчиненні порушення митних правил, що визначено ч. 2ст. 483 МК України, не визнала, зазначила, що при відправленні товару всі дії контролювалися митницею і ніякого підроблення документів не було, контракти з фірмою LLC «KITEKS» вона підписувала особисто, з представниками цієї фірми вона не знайома, їй не відомо чому LLC «KITEKS» заперечує укладення контрактів, оплата за поставлений товар проводилась шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок, остаточні форми контрактів готувала вона, також вона електронною поштою передавала ці контракти, які поверталися до неї вже підписані, після чого вона підписувала їх і подавала на митне оформлення. Одержувача товару визначала LLC «KITEKS», чи отримано товари отримувачами їй невідомо.

ОСОБА_2євої В.В. - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2євої В.В. незаконним, таким що не відповідає вимогам Митного кодексу України щодо зазначення часу, місця вчинення правопорушення тощо, зазначив, що диспозиція правопорушення не відповідає закону. Митницею не доведено, що в контракті містяться недостовірні відомості, вказав, що митними органами не перевірялися факти отримання товару, а одержувача товару визначала LLC «KITEKS», також вказав, що в протоколі відсутні відомості щодо повноважень особи, яка його складала.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку приходжу до наступного.

ОСОБА_7євої В.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.483 МК України, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0035/401000001/17 (а.с.1-3); поясненнями (а.с.4-5, 11-14); контрактами (а.с.30-50), ЕМД інвойсами (а.с.51-80), інформацією з бази даних ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України, та постановами суду, згідно яких ОСОБА_7єва В.В. притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил протягом року (а.с.147, 166-169) та іншими матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, заслухавши ОСОБА_7єву В.В. та її представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_7євої В.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та вбачається з наведених вище доказів.

Суд не приймає доводи представника ОСОБА_7євої В.В. - ОСОБА_3 щодо того, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_7євої В.В. складено з порушеннями, оскільки судом встановлено, що зазначений протокол складено представником Вінницької митниці ДФС з дотриманням вимог ст. 494 МК України. Посилання ОСОБА_3 на те, що в протоколі містяться недостовірні відомості, оскільки митними органами не перевірявся факт отримання товару вантажоотримувачем, судом також не приймається до уваги, оскільки ОСОБА_7єва В.В. укладала відповідні контракти з LLC «KITEKS» від імені ТОВ «64 ПЛЮС» як директор підприємства, виконуючи посадові обовязки, та вона як директор має нести відповідальність за подання до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, про одержувача товару.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_7єву В.В. винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів, тобто 43481084,20 гривень, без конфіскації товару в звязку з тим, що безпосередній предмет правопорушення митницею не вилучався. Оскільки товар було оформлено у митному відношенні в режимі "експорт", стягненню з ОСОБА_7євої В.В., відповідно дост. 541 ч. 2 МК України, також підлягає 100%вартості товару в розмірі 21740 542,10 грн.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_7євої В.В. на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 Митного кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України АТ070434, виданий 18.02.2014 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200% вартості вилучених товарів, а саме 43481084,20 гривень, на користь держави без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України АТ070434, виданий 18.02.2014 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 100% вартості товару («Ядро горіху волоського» у загальній кількості 156992 кг) в розмірі 21740 542,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України АТ070434, виданий 18.02.2014 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: