Постанова № 66027173, 12.04.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/163/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Птахофабрика Поділля», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 43, м. Вінниця, Вінницької області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.12.2016 року головним державним ревізором інспектором Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Зіньківською О.М. при перевірці ТОВ «Птахофабрика Поділля» /с. Степанівка, вул. Обревського, 1 Вінницький район/ головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого порядку, зокрема, знижено значення ПДВ, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2016 року на 84394 грн, чим порушено п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення).

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року серії № 453716, акт про результати планової виїзної перевірки від 09.12.2016 року за № 185/1401/34143431/, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суд вважає вірною, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна