Ухвала суду № 66027028, 12.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/19971/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Монастирського Д.О., представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» Македонської І.О., представника Міністерства оборони України Дубчака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Марин», Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Марин», Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Одеської міської ради щодо неоприлюднення, не публікації за 20 робочих днів до дня проведення пленарного засідання сесії міської ради 30.06.2016р. проекту рішення Одеської міської ради VII скликання «Про надання дозволу ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500га, за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради №942-VII від 30.06.2016р. «Про надання дозволу ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500га, за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази».

Одночасно з позовом позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Одеської міської ради №942-VII від 30.06.2016 року «Про надання дозволу ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500га, за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; заборони Головному Управлінню Держгеокадастру в Одеській області та Управлінню Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області присвоювати та реєструвати кадастровий номер земельної ділянки ТОВ «Сан Марин», за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; заборони Одеському міському управлінню земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, постійній комісії Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин, Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управлінню охорони навколишнього природного середовища облдержадміністрації, здійснювати оформлення і видачу висновків, затвердження, підготовку та передачу на розгляд сесії депутатів Одеської міської ради землевпорядної документації щодо надання в оренду чи власність ТОВ «Сан Марин» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази» за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016р. зупинено дію рішення Одеської міської ради № 942-VII від 30.06.2016 року «Про надання дозволу ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500га, за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Сан Марин» подало апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою, тому просить його скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апелянт посилається на те, що спірне рішення не порушує будь-яких прав позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Також, ч.4 ст.117 КАС України визначено, що суд в порядку забезпечення адміністративного позову за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.117 КАС України своєю ухвалою може заборонити вчиняти певні дії.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008р., відповідно до частини другої статті 144 КАС України, рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних прав встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеської міської ради № 1526-VI від 22.11.2011 року, надано ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0227га за адресою: АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 для індивідуального дачного будівництва.

20.06.2012р. земельній ділянці площею 0,0227га, яка знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_5, було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1, внесений 27.06.2012р. до автоматизованої системи Державного земельного кадастру.

Рішенням Одеської міської ради №942-VII від 30.06.2016р. було надано дозвіл ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500га, за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що до площі земельної ділянки, на яку надано дозвіл на розробку проекту землеустрою ТОВ «Сан Марин», входить земельна ділянка ОСОБА_5, на яку присвоєний кадастровий номер та є рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо належного захисту прав позивача шляхом забезпечення позову.

На підставі викладеного, ухвала суду в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року про забезпечення позову, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія