Ухвала суду № 66026022, 14.04.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1665/17

1-кс/705/455/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Остропольської О.В.

слідчого Кулішенко О.Ю.

прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250250000565 від 11.04.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_2, про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250250000565 від 11.04.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2КК України.

В клопотанні вказано про те, що 11.04.2017 року перебуваючи неподалік автовокзалу, що по вул. Київській м. Умань, в літній палатці «Оболонь» працівниками Уманського ВП ГУНП під час поверхневої перевірки в гр.ОСОБА_3 було виявлено та вилучено скляну пляшку з рідиною обємом близько 80-100 мл., зовні схожою на наркотичний засіб ацетильований опій, який останній зберігав з метою збуту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Ст.слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12017250220000565, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що під час затримання в ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон «Nokia 1208» темного кольору, мобільний телефон «Nokia 7230» в якому знаходився стартовий пакет «Лайф», зарядний пристрій до телефону «Nokia» стартовий пакет «Київстар», яким останній користувався перед збутом наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 1208», мобільний телефон «Nokia 7230» в якому знаходився стартовий пакет «Лайф», зарядний пристрій до телефону «Nokia» стартовий пакет «Київстар», які на праві власності належать ОСОБА_3 з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення ст.слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. Б. Коваль