Рішення № 66025447, 12.04.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/197/17

Провадження № 2/616/116/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

„12 квітня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2013 року у розмірі 45 534 грн. 32 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 18.12.2013 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», відповідно до якої отримав кредит у розмірі 4 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язаннявиконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановлених Умовами.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У порушення норм закону та Умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.12.2016 року має заборгованість 45534 грн. 32 коп., яка складається з наступного: 4 790 грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом; 35 049 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 050 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. 00 коп. фіксована частина; 2144 грн. 49 коп. процентна складова.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Тому, просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 45 534 грн. 32 коп. за кредитним договором № б/н від 18.12.2013 року та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності за № 7950-К-О від 28.12.2016 року (а.с.58), в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 1 600 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір за забезпечення позову у розмірі 800 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання. Судову повістку відповідач отримав особисто 30 березня 2017 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.56), але в судове засідання не зявився. Причини неявки відповідача суду невідомі, заперечень проти позову не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді (а.с.56), заяви про розгляд справи у його відсутності не надав,та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з письмовою заявою - анкетою про відкриття рахунку та надання йому платіжної картки (а.с.11). При цьому відповідач зазначив та підтвердив своїм особистим підписом, що він ознайомився і згоден з Умовами.

У письмовій заяві-анкеті, Умовах визначені усі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобовязань.

За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Таким чином, 18 грудня 2013 року ОСОБА_2 уклав письмовий кредитний договір б/н із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.11) на «Умовах та правилах надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» (а.с.14-37).

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідност.1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є, зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Із ст.ст. 598,599 ЦК Українивитікає, що договірні зобовязання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобовязання, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст.549,611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 04 грудня 2016 року склала 45 534 грн. 32 коп., яка складається з наступного:

- 4 790 грн. 39 коп. заборгованості за кредитом;

- 35 049 грн. 44 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 3 050 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов кредитного договору та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);

- 2 144 грн. 49 коп. штраф (процентна складова) (а.с.10).

Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є законними та обґрунтованими, ОСОБА_2 порушив свої договірні зобовязання і з даної особи на користь позивача слід стягнути 45534 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 18.12.2013 року.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. (а.с.02), а також сплачений судовий збір за заявою про забезпечення позову в розмірі 800 грн. 00 коп. (а.с.03), які підлягають стягненню зі ОСОБА_2 на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 грудня 2013 у розмірі 45 534 (сорок пять тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 32 коп., яка складається з наступного: - 4 790 грн. 39 коп. заборгованості за кредитом; - 35 049 грн. 44 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; - 3 050 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов кредитного договору: - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 2 144 грн. 49 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Копію рішення направити сторонам до відома.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні з дняотримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14 квітня 2017 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4