Ухвала суду № 66025443, 13.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2689/17 Справа № 173/2092/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства «СТД АГРО» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «СТД Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року відкрито провадження за вказаним вище позовом /а.с.28/.

08 лютого 2017 року ПП «СТД АГРО» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу від 21 листопада 2016 року /а.с.56-58/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків а саме протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року із зазначенням підстав для його поновлення /а.с.65/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 03 березня 2017 року апелянт отримав 28 лютого 2017 року /а.с. 67/.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не зазначено поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «СТД АГРО» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко