Ухвала суду № 66025314, 17.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
17.02.2017
Номер справи
173/2092/16-ц
Номер документу
66025314
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2689/17 Справа № 173/2092/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства «СТД АГРО» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «СТД Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року було відкрито провадження за вказаним вище позовом /а.с.28/.

08 лютого 2017 року ПП «СТД «АГРО» звернулось з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді /а.с.56-57/.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2017 року представник ПП «СТД АГРО» звертався до суду з заявою про відкладення розгляду справи, тобто станом на 12 січня 2017 року відповідачу було відомо про існування оскаржуваної ухвали /а.с.39/.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «СТД АГРО» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів, в частині поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66025314 ?

Документ № 66025314 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66025314 ?

Дата ухвалення - 17.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66025314 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66025314 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66025314, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 66025314, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 17.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 66025314 відноситься до справи № 173/2092/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 173/2092/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66025313
Наступний документ : 66025317