Постанова № 66025110, 03.04.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/272/17

Провадження № 3/210/420/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відповідно до постанови суду від 15.02.2017 р. надійшов протокол серії БР № 145276 від 04.01.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 7 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 04.01.2017 р. о 14 год. 58 хв. в м. Кривому Розі по пр-ту Металургів ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху номерний знак був забруднений, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., правопорушення здійснено повторно протягом року, 19.08.2016 року.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145276 від 04.01.2017 р., складеним інспектором роти 1 батальйону 3 ОСОБА_4, згідно якого вбачається, що 04.01.2017 р. о 14 год. 58 хв. в м. Кривому Розі по пр-ту Металургів водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху номерний знак був забруднений, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., правопорушення здійснено повторно протягом року.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, відповідно до рапорту інспектора роти 1 батальйону 3 ОСОБА_4, під час несення служби 04.01.2017 р. останнім було виявлено автомобіль НОМЕР_2 по пр-ту Металургів, у якого під час руху номерний знак був забруднений, що не дає змогу чіто визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., тим самим порушив вимоги п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України. При перевірці документів водія було зясовано, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 19.08.2016 р. за ст.. 121 ч. 6 КУпАП за порушення п.п. 2.9 "в" ПДР України (відсутній номерний знак). За вказаними фактика складено протокол за ст.. 121 ч. 7 КУпАП за порушення п.п. 2.9 "в" ПДР України, а також винесено постанову за ст.. 126 ч. 1 КУпАП за порушення п.п. 2.1 "б" ПДР України.

Як вбачається з облікової картки адмінпрактики, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Управлінням патрульної поліції в місті ОСОБА_1 19.08.2016 р. винесено постанову № ДР/136026 за ст.. 121 ч. 6 КУпАП керування водієм т/з, незареєстрованим або не перереєстрованим, без номерного знаку.

Згідно вимог ст. 14 ЗУ "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст.. 53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до вимог ст.. 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_3, порушуючи вимоги п. 2.9. вПравил дорожнього рухуУкраїни, вчинив правопорушення, що передбачене ч. 7ст.. 121 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено, в свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, правом подати письмові пояснення (заперечення) по факту скоєння адміністративного правопорушення не скористалась.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, суд, у відповідності до положень ст.. 251 та ст.. 252 КУпАП, вбачає в діях ОСОБА_3, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст.. 121 КУпАП, що свідчить про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у межах санкції ч. 7ст.. 121 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини в скоєнні правопорушення,у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 121, 251, 252, 256, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко