Постанова № 66024942, 14.04.2017, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/412/17

Провадження № 3/674/101/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Бойчук С.В.,

за участю прокурора Пітель М.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої директором будинку культури, депутата Балинської сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за ч.1 ст.172-7 КУпАП , ч.2 ст. 172 -7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Балинської сільської ради, Дунаєвецького району Хмельницької області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязанні з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, перед проведенням та під час проведення 26 липня 2016 року пленарного засідання шостої сесії VІІ-гo скликання Балинської сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області особисто прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» при прийнятті рішення №5-6/2016 від 26.07.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з натурі (на місцевості) та надання їй у власність» на земельну ділянку площею 3.3779 га із земель комунальної власності (земель сільськогосподарського призначення)- для ведення особистого селянського господарства, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину визнала повністю.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а тому просить її притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та призначити мінімальне стягнення, передбачене санкціями даних статей.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих діянь, її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень , повязаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-довідкою Балинської сільської ради №170 від 21.02.2017 року, про відсутність заяв та клопотань з боку ОСОБА_1 про наявність реального та потенційного конфлікту інтересів при розгляді питань на сесіях сільської ради протягом 2016 року ,а також особистого голосування при розгляді проекту рішення №12-4/2016 від 24.02.2016 року та №5-6/2016 від 26.07.2016 року;

-письмової заяви ОСОБА_1 від 19.07.2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою;

-рішенням 5-6/2016 від 26 липня 2016 року Балинської сільської радиДунаєвецького району про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у власність, протоколом рішення та карткою голосування;

-протоколом першої сесії Балинської сільської ради VII скликання Дунаєвецького району Хмельницької області від 13 листопада 2015 року про обрання ОСОБА_1 депутатом Балинської сільської ради у одномандатному виборчому окрузі;

-регламентом Балинської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області;

-витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

-письмовими поясненнями депутата ОСОБА_1;

-письмовим поясненням сільського голови Балинської сільської ради ОСОБА_2

-декларацією про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_1;

-- копією паспорта ОСОБА_1;

-- довідкою характеристикою на ОСОБА_1;

-- довідкою про склад сімї ОСОБА_1

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч. 1ст. 172-7 КУпАП- неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2ст. 172-7 КУпАП-вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів , повністю доведена.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що її помякшує , щире розкаяння, враховуючи думку прокурора, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1, яка позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, з врахуванням вимог ч. 2ст. 36 КУпАП необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1,2ст. 172-7 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім засобом виховання особи, запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, висловила щире каяття у вчиненому, суд з дотриманням вимог ч. 5ст.30 КУпАПвважає за можливе збереження за ОСОБА_1 права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тому для позбавлення її такого права підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст.27,30,33-35, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, 248-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1ст.172-7 КУпАПу виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч.2ст.172-7 КУпАПу виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ч.2ст.36 КУпАПостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; кодза ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук