Ухвала суду № 66024415, 11.04.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1205/17

н\п 1-кс/490/1682/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Адубецького В.М., слідчого Солов'я С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ЮГЕКОТОП» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ЮГЕКОТОП» звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 22.03.2017 року.

В обґрунтування скарги вказав, що слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016151020000140, відомості про яке 09.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

01.11.2016 року ОСОБА_1 як представник ТОВ «ЮГЕКОТОП» подав заяву про залучення до вказаного провадження як потерпілого юридичної особи - ТОВ «ЮГЕКОТОП», та 03.11.2016 року йому була вручена пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого, передбачені ст.ст. 56, 57 КПК України. 22.03.2017 року в порядку ст.ст. 220-221 КПК України він подав клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №425016151020000140 для ознайомлення з можливістю робити необхідні виписки та копії.

27.03.2017 року слідчим Солов'єм С.П. винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки, на думку слідчого, ТОВ «ЮГЕКОТОП» не може мати статус потерпілого. В заяві про залучення до провадження як потерпілого ТОВ «ЮГЕКОТОП» ОСОБА_1 були зазначені дані, які свідчать про те, що ТОВ «ЮГЕКОТОП» внаслідок протиправних дій службових осіб Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» спричинено майнову шкоду у вигляді майнових витрат у розмірі 1 166 238,64 грн. Слідчий, який прийняв зазначену заяву, не вбачав наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ТОВ «ЮГЕКОТОП» не завдано шкоди, внаслідок чого йому було вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки. В іншому випадку, слідчий, який прийняв зазначену заяву, мав би винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Враховуючи викладене, оскільки вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «ЮГЕКОТОП» не виносилась, вказане підприємство на теперішній час має статус потерпілого та користується правами і обов'язками, передбаченими ст.ст. 56, 57 КПК України. За такого, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов'язати останнього надати йому матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42016151020000140 для ознайомлення, з можливістю робити необхідні виписки та копії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що відмова слідчого у задоволенні клопотання є обґрунтованою. Вказав, що згідно матеріалів кримінального провадження на даний час відпрацьовується версія щодо змови службових осіб Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» з керівництвом ТОВ «ЮГЕКОТОП». Слідчим було вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки представнику ТОВ «ЮГЕКОТОП» через помилку або інші обставини, які йому невідомі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №42016151020000140 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що в період 2015-2016рр. службові особи Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» в ході надання послуг з навантажувально-розвантажувальних робіт приватним субєктам господарювання та завищення вартості послуг за цивільно-правовими договорами, умисно, всупереч інтересам служби вчинили дії, якими нанесли матеріальну шкоду державному підприємству на загальну суму 4699742,73 грн.

01.11.2016 року ОСОБА_1 як представник ТОВ «ЮГЕКОТОП» подав заяву про залучення до вказаного провадження як потерпілого юридичної особи - ТОВ «ЮГЕКОТОП». 03.11.2016 року йому, як представнику ТОВ «ЮГЕКОТОП», вручена пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого, передбачені ст.ст. 56, 57 КПК України.

22.03.2017 року ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 220-221 КПК України подав клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню №425016151020000140 для ознайомлення, з можливістю робити необхідні виписки та копії.

27.03.2017 року слідчим Солов'єм С.П. винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, з якої вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №42016151020000140 факту завдання діями службових осіб Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» майнової шкоди ТОВ «ЮГЕКОТОП» на теперішній час не встановлено.

З вказаної постанови та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що на даний час слідством перевіряється основна з версій щодо наявності змови службових осіб Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» та ТОВ «ЮГЕКОТОП» при наданні останньому безоплатних послуг з внутрішньоскладських переміщень портальними кранами деревини з метою подальшого заволодіння грошовими коштами при розрахунках ТОВ «ЮГЕКОТОП» за виконану Державним підприємством «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

З матеріалів кримінального провадження, які були надані в судовому засіданні для огляду, вбачається, що дійсно у слідства є підстави стверджувати щодо можливої змови службових осіб Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» та ТОВ «ЮГЕКОТОП». Вказаний факт підтверджують наявні в матеріалах провадження протоколи допиту свідків ОСОБА_3 від 23.03.2017 року, ОСОБА_4 від 30.03.2017 року, ОСОБА_5 від 04.04.2017 року, ОСОБА_6 від 05.04.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова слідчого є обгрунтованою, надання матеріалів провадження для ознайомлення представнику ТОВ «ЮГЕКОТОП» дійсно може завдати суттєвої шкоди подальшому досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження, а за такого, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 квітня 2017 року о 17 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН