Постанова № 66024392, 07.04.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1059/17

Провадження №3/487/624/17

Заводський районний суд м. Миколаєва

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

секретаря Треля Г.В.,

за участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 04.08.1981 року, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Органами патрульної поліції ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, 16.02.2017 інспектором 1 роти 4 батальйону УПП у м. Миколаєві, лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 143360, відповідно до якого 15.02.2017 року о 23.05 в м. Миколаїв в Заводському районі на перехресті вул. Спортивної та вул. Бугський Бульвар водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 27175 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Миколаєві на перехресті вул. Спортивна та вул. Бугський Бульвар з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці очей мляво реагують на світло, нестійка хода), водію було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі. Згідно висновку медичного огляду №211 від 15.02.2017 року водій відмовився від медичного огляду.

В судовому засіданні порушник заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, зі складеним протоколом не погодився, пояснив, що 15.02.2017 року біля 23.00 годин він був зупинений працівниками поліції, які пояснили йому, що в нього ознаки наркотичного спяніння та запропонували пройти медичний огляд в установленому законом порядку, на що він дав свою згоду. Після чого він був доставлений до Миколаївського наркологічного диспансеру, де не зміг здати аналіз в звязку з відсутністю фізіологічних бажань. Працівники поліції додатково надавали час для здачі аналізу, але наданого часу йому було недостатньо. Наркотичні засоби він не вживає. На підставі викладеного просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює інспекторами в Управлінні патрульної поліції м. Миколаєва. Так, 15.02.2017 року при патрулюванні м. Миколаєва був помічений автомобіль НОМЕР_2, у якого не працювала підсвітка номерного знаку. Водію був даний знак зупинитися, він зупинився на трамвайних путях, після чого водія попросили проїхати далі, водій проїхав та зупинився. Після спілкування з водієм, яким виявився ОСОБА_1, були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме млява мова, зіниці очей мляво реагують на світло, нестійка хода. Водій пояснив, що їде кататися на ковзанках, відповіді його були невиразними, не зміг назвати дату та час, водій хитався, була нестійка хода. Водію запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі, на що він дав свою згоду. Але за наданий час біля 1 години не зміг надати лікарям матеріал на дослідження. Після чого, було складено висновок медичного огляду згідно з яким, діагноз встановити неможливо в звязку з відсутністю хіміко-токсикологічних досліджень. Тому було складено протокол відносно ОСОБА_1

Заслухавши пояснення порушника, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків. Основним засобом доказування для подібних правопорушень є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду, складеного лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкції), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.15 р. № 1452/735.

Згідно пункту 2.9-А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.5 Правил, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортного засобу під впливом наркотичних чи токсичних речовин утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли особа почала рухатись.

Згідно дослідженого у судовому засіданні акту медичного огляду №211 від 15.02.2017 року ОСОБА_1 надано більше години з 23.30 годин до 00.40 годин на здачу біологічного середовища (сечі), він багато разів заходив до туалету, але сечу так і не здав, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання.

Таким чином, оцінюючи докази, якими є протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 серії БР № 143360, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №211 від 15.02.2017 року, пояснення свідка ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить до висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оровича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

(р/р 31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 31212206700003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська