Ухвала суду № 66024304, 18.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Золоті Ворота», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту відмовлено. (а.с.82-86)

22 березня 2017 року судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2.(а.с.100-104)

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначила, що оскаржує рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Апелянту ОСОБА_2 слід чітко зазначити чи оскаржує та чи просить вона скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, оскільки іншого рішення у справі не має, крім того усунувши вказаний недолік - подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (а.с.99)

У випадку оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, відповідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. (1378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року х 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру х 110%)

Отже, у випадку оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 286 грн. 32 коп. (606,32 грн. - 320,00 грн. - сплачених апелянтом за квитанцією).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6006/2017

Унікальний номер 758/619/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ТрегубенкоЛ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.