Ухвала суду № 66024247, 14.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №757/60715/16-ц

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Селіванової ОлениВолодимирівни в інтересах Приватного підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» про визнання недійсними правочинів та встановлення нікчемності,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5871/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі по тексту - ПАТ «Банк Кредит Дніпро»), ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» (далі по тексту - ПП «Ей Ен Дистріб'юшн») про визнання недійсними правочинів та встановлення нікчемності.

Не погодившись з вказаною ухвалою Селіванова О.В. в інтересах ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» 29 березня 2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій Селіванова О.В. в інтересах ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк було пропущено оскільки про прийняття оскаржуваної ухвали ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» дізналося лише 28 березня 2017 року з реєстру судових рішень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» отримало 10 січня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі (а.с.63).

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і підстави поновлення строку, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Розрахунковий рахунок: 31210206780010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу строку для усунення зазначених недоліків: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селіванової ОлениВолодимирівни в інтересах Приватного підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.