Ухвала суду № 66024046, 18.04.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.04.17 Справа № 914/2831/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддяЖелік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві б/н від 06.04.2017 року

на постанову господарського суду Львівської області від 23.03.2017 року

у справі № 914/2831/16

за заявою кредитора:Товариства з обмеженою відповідальністю Ілос, м. Луцьк,

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 8; код ЄДРПОУ № 33919198),

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою господарського суду Львівської області від 23.03.2017 року у справі № 914/2831/16, Державна податкова інспекція у Соломянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 13.04.2017 року справу за № 914/2831/16 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Костів Т.С. та Марко Р.І.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наявність підстав для її повернення без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги (подання), до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно з ухвалою господарського Львівської області від 13.03.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватсервіс та визнано вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ілос, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Порт ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Порт ОСОБА_3.

Однак, до поданої апеляційної скарги апелянтом долучено докази надіслання копії апеляційної скарги не всім учасникам у справі про банкрутство, а лише ТзОВ Приватсервіс, ТзОВ Ілос та арбітражному керуючому ОСОБА_4

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім цього, до апелянт не долучив доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, суд звертає увагу, що Державною податковою інспекцією не доведено, не обгрунтовано та документально не підтверджено підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи відсутність доказів надіслання відповідної апеляційної скарги всім кредиторам у справі про банкрутство та відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п.2, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві б/н від 06.04.2017 року на постанову господарського суду Львівської області від 23.03.2017 року у справі № 914/2831/16 (апеляційна скарга з додатками та поштовим конвертом на 128-и аркушах) скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяЖелік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.