Ухвала суду № 66024018, 18.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.04.2017 Справа № 912/2391/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 р. у справі

за заявою ОСОБА_1, м.Кіровоград

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, м.Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 р. у даній справі (суддя Коваленко Н.М.) у задоволенні заяви №46587 від 31.10.2016 р. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відмовлено. Клопотання № 02-45/06 від 11.11.2016 р. та № 02-45/51 від 16.01.2017 р. розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника на один місяць та про відсторонення керівника боржника від посади залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника в рахунок погашення заборгованості за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, а саме: олійну культуру насіння соняшнику, сорту "Флагман", врожаю 2015 року в кількості 108 390 кг., олійну культуру насіння соняшнику, сорт кондитерський, врожаю 2015 року в кількості 57 535 кг., злакову культуру зерно кукурудзи, сорту "Любава", врожаю 2015 року в кількості 31 810 кг., злакову культуру зерно пшениці 3 класу в кількості 28 230 кг., яка знаходиться на зерновому складі ДП "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2".

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги кредитору ОСОБА_1

В силу п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 р." встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 р. - 1600,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Водночас, у поданому клопотанні скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки відсутність достатнього фінансування, унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, роз`яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано доказів в підтвердження його тяжкого матеріального стану.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання податкового органу на відсутність фінансування державних органів, оскільки наведене не може бути підставою для звільнення скаржника від обов'язку оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 р. у справі №912/2391/16.

Апеляційну скаргу повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах; копія конверту.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

О.В.Чус