Ухвала суду № 66023887, 18.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2017 р. Справа № 917/1167/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1248П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.01.2017р. у справі № 917/1167/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава,

про стягнення 2 754 060,51 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 р. (суддя Тимощенко О.М.) заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про розстрочку виконання рішення суду від 10.11.2016 р. по справі №917/1167/16 задоволено частково. Ухвалено розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 р. у справі № 917/1167/16 на суму 1 532 339,28 грн. на 20 місяців шляхом сплати належних до стягнення сум щомісячними платежами згідно наступного графіку: до 01 лютого 2017 р. - 76 616,96 грн.; до 01 березня 2017 р. - 76 616,96 грн.; до 01 квітня 2017 р. - 76 616,96 грн.; до 01 травня 2017 р. - 76 616,96 грн.; до 01 червня 2017 р. - 76 616,96 грн.; до 01 липня 2017 р. - 76 616,96 грн.; до 01 серпня 2017 р. - 76 616,96 грн.; до 01 вересня 2017 р. - 76 616,96 грн.; до 01 жовтня 2017 р. - 76 616,96 грн.; до 01 листопада 2017 р. - 76 616,96 грн.; до 01 грудня 2017 р. - 76 616,96 грн.; до 01 січня 2018 р. - 76 616,96 грн.; до 01 лютого 2018 р. - 76 616,96 грн.; до 01 березня 2018 р. - 76 616,96 грн.; до 01 квітня 2018 р. - 76 616,96 грн.; до 01 травня 2018 р. - 76 616,96 грн.; до 01 червня 2018 р. - 76 616,96 грн.; до 01 липня 2018 р. - 76 616,96 грн.; до 01 серпня 2018 р. - 76 616,96 грн.; до 01 вересня 2018 р. - 76 617,04 грн.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 р. скасувати та у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги та встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як свідчать матеріали оскарження, ухвала господарського суду Полтавської області, яку оскаржує позивач, прийнята 12.01.2017 р.

Апеляційну скаргу надіслано позивачем до господарського суду Полтавської області 23.01.2017 р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 17.01.2017р., тобто апеляційну скаргу подано позивачем з пропуском строку на оскарження процесуального документа.

Як вбачається з апеляційної скарги, в її тексті не міститься клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначено про долучення такого як додатку до скарги. Тобто з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позивач при поданні апеляційної скарги, не звертався.

Таким чином, обставини щодо наявності підстав для відновлення строку судом не можуть досліджуватись, оскільки клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги апелянтом не заявлялось, відповідних обставин не було викладено і в тексті апеляційної скарги.

При цьому сам факт невчасного отримання примірника процесуального документа не звільняє заявника від необхідності подавати клопотання про відновлення строку на оскарження у разі його фактичного пропуску, яке повинно містити обґрунтування поважності причин. Лише за наявності обґрунтованих доводів відповідного клопотання суд робить висновок про наявність підстав для відновлення пропущеного строку.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що він має право оскаржити ухвалу суду в строк до 23.01.2017 (тобто від дня отримання позивачем копії ухвали) є безпідставним, оскільки положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов’язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення (ухвали), або з моментом його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Однак, в даному випадку позивач, пропустивши 5-денний строк на подання апеляційної скарги, не надав до суду клопотання про відновлення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, що унеможливлює вирішення питання щодо її прийняття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що позивач не подав клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, підлягає поверненню.

При цьому, як зазначено у ч. 4 вказаної статті, повернення апеляційної скарги не позбавляє її заявника права повторного звернення до суду після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Зважаючи на те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження при первісному зверненні з апеляційною скаргою не заявлялось, позивач не позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою вдруге, заявивши відповідне клопотання та обґрунтувавши наявність підстав для відновлення пропущеного строку.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 927/1425/15.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк., в тому числі платіжне доручення № 5000472 від 20.01.2017р.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.