ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"18" квітня 2017 р.Справа № 916/683/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Т.А. Величко
суддів: В.В. Беляновського, Л.В. Поліщук
(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)
розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.05.2016р.
по справі № 916/683/16
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про виселення,
ВСТАНОВИВ:
Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 березня 2016 року порушено провадження у справі №916/683/16 та призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. (суддя Гуляк Г.І.) зупинено провадження у справі №916/683/16 до вирішення взаємопов`язаної справи №916/1262/16.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, 12.04.2017р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. у справі №916/683/16 скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Водночас апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що фінансування Департаменту здійснюється за рахунок місцевого бюджету, тому так як самостійного рахунку на якому б у Департаменту перебували грошові кошти немає., а проведення будь-яких платежів здійснюється виключно через казначейську службу, що затягує процедуру сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Скаржником не доведено наявності обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду необхідних належних і допустимих доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює сплату останнім судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Обставини, зазначені скаржником у заяві про відстрочення сплати судового збору, які пов'язані з особливостями фінансування скаржника через казначейську службу, в силу викладених вище приписів Закону України "Про судовий збір" не можуть слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, відтак самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7.
З огляду на викладене та враховуючи те, що скаржником не надано доказів, які підтверджували б його скрутне матеріальне становище, а також те, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи виключно майновий стан сторони, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційна скарга Департамент комунальної власності Одеської міської ради підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.
Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.86, ст.97 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Справу №916/683/16 повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя Л.В. Поліщук
Судове рішення № 66023851, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/683/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: