Ухвала суду № 66023786, 18.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа №910/686/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко О.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017р. у справі № 910/686/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Каліпсо Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс лайн" про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2017р. у справі №910/686/17 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, викладене у формі повідомлення про нікчемність правочину (договору) від 25.08.2016 № 12/2-42032, яким повідомлено про нікчемність договору факторингу від 20.12.2013 №13/20/12-01, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАЛІПСО ФІНАНС" та Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК". Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 13.04.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко О.В., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що відповідачем апеляційну скаргу подано у 2017 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо правових засад справляння судового збору. Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" позивач за подання позовної заяви повинен був і сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1760,00 грн. (1600,00 грн. х 110%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідача №12/2-б/н від 05.04.2017р. (вх. №09-08.1/3167/17 від 05.04.2017р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. В тексті апеляційної скарги відповідач зазначає про неможливість сплати судового збору в зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості його сплати, однак при поданні апеляційної скарги не заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017р. у справі №910/686/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №910/686/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.В. Тищенко

В.В. Куксов