Постанова № 66023760, 11.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Справа№ 5011-15/2045-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Зеленіна В.О.

за участю секретаря Ляховенко М.Д.

та представників сторін:

від ТОВ "Окта Альянс": Пшечук І.О. - довіреність б/н від 21.03.2016;

від ПАТ "Банк Форум": Лалаєва Л.В. - довіреність № 10/00-176 від 01.12.2016;

від ТОВ "Євробудтрейд ": Наконечна Я.С- довіреність б/н від 15.11.2016;

арбітражний керуючий Баскаков О.В. - посвідчення № 421 від 27.02.2013.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017

у справі №5011-15/2045-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд "

до Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС" (код 31777631)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС", оскільки останній не спроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/2045-2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Максимова А.А.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кузьменка В.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 задоволено клопотання Кузьменка В.М., припинено його повноваження ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ЗАТ "Форум - ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 5011-15/2045-2012 в задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Комерційний банк "Хрещатик" та ПАТ "Банк Форум" про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. відмовлено, відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на дії арбітражного керуючого Баскакова О.В., як ліквідатора ЗАТ "Форум - ДС", інше.

Не погодившись з винесеною ухвалою, ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій присить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 5011-15/2045-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" про припинення повноважень арбітражного керуючого Баскакова О.В. в якості ліквідатора ЗАТ "Форум - ДС" та призначити ліквідатором ЗАТ "Форум - ДС" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 43, ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, апелянт зазначає, що ліквідатор не провів інвентаризацію майна банкрута, не сформував ліквідаційну масу та не здійснив оцінку майна. Разом з тим, скаржник стверджує, що відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор має звітувати перед комітетом кредиторів кожен місяць, проте комітету кредиторів таких звітів не подавалось.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" також звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1035/1.2 від 14.02.2017, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 5011-15/2045-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "Банк Форум", припинити повноваження арбітражного керуючого Баскакова О.В. в якості ліквідатора ЗАТ "Форум - ДС" та призначити ліквідатором ЗАТ "Форум - ДС" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум" посилається на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 є необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 8 ст. 26, ч. 2 ст.41, 42, ст. 43, ч. 1, 5 ст.44, ч. 6 ст.49, п. 1 ч. 3 ст. 114 . Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Так, апелянт зазначає, що ліквідатор, в порушення норм Закону, щомісячно не звітував перед комітетом кредиторів щодо фінансового становища боржника, не провів інвентаризацію майна банкрута, не сформував ліквідаційну масу. Окрім того, скаржник стверджує, що ліквідатором не був належним чином проведений конкурс на визначення організатора аукціону, оскільки заявку на участь в якості організатора подала лише одна юридична особа, при цьому у особи організатора торгів відсутня передбачена Законом ліцензія. Також скаржник зазначає, що ліквідатор здійснив продаж частини майна банкрута без погодження з комітетом кредиторів, яке є обов'язковим. До того ж, місцевий господарський суд, в порушення ст. 35 ГПК України, не прийняв до уваги постанову Київського господарського суду від 29.11.2016 по даній справі, в якій було встановлено, що ліквідатор банкрута не провів інвентаризацію майна, ліквідаційну масу на час оголошення торгів з продажу цілісного майнового комплексу - 06.10.2016- не сформував.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2017 у справі № 5011-15/2045-2012 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 апеляційні скарги ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 5011-15/2045-2012 прийнято до провадження (у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М, Пантелієнко В.О.) та спільного розгляду на 14.03.2017.

14.03.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду арбітражний керуючий Баскаков О.В. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 5011-15/2045-2012 без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у даній справі продовжено строк розгляду апеляційних скарг, розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" відкладено на 28.03.2017.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2017, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2017, здійсненому у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у розгляді справи, для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Зеленіна В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 5011-15/2045-2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Згідно абз. 4 підпункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

В судовому засіданні 28.03.2017 оголошено перерву у розгляді справи № 5011-15/2045-2012 до 11.04.2017.

В судовому засіданні 11.04.2017 представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, з підстав зазначених в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "Банк Форум", припинити повноваження арбітражного керуючого Баскакова О.В. в якості ліквідатора ЗАТ "Форум - ДС" та призначити ліквідатором ЗАТ "Форум - ДС" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

Представник ТОВ "Євробудтрейд" надав пояснення по суті спору, зазначив, що на разі існують всі причини для припинення діяльності ліквідатора, а отже оскаржувана ухвала підлягає скасування, а скарги на дії ліквідатора задоволенню.

Ліквідатор ЗАТ "Форум - ДС" заперечував проти задоволення апеляційних скарг, стверджував, що в ході здійснення ліквідаційної процедури керувався виключно нормами Закону. За наведеного просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Представник ТОВ "Окта Альянс" зазначив, що дії ліквідатора банкрута є правомірні, обґрунтовані та підтверджуються нормами закону, просив суд відмовити в задоволенні апеляційних скарг, оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

В судове засідання 11.04.2017 представник ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За наведеного, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" за відсутності представника останнього.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 11.04.2017, згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимоги апеляційних скарг ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно з ч. 2. ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: - приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; - виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; - проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; - аналізує фінансове становище банкрута; - виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; - очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; - пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; - заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; - подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; - вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; - передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; - продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; - веде реєстр вимог кредиторів; - здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до п. 11 ст. 41 Закону дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, до Господарського суду міста Києва з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора банкрута Баскакова О.В. звернулись ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик". Крім того, ПАТ "Банк Форум" подав до місцевого господарського суду скаргу на дії арбітражного керуючого.

Обґрунтовуючи подання клопотань заявники зазначають, що Міністерство Юстиції України видало наказ № 2848/5 від 03.10.2016 про припинення дії свідоцтва арбітражного керуючого Баскакова О.В. згідно якого припинено дію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 421 від 27.02.2013.

В обґрунтування скарги на дії арбітражного керуючого ПАТ "Банк Форум" зазначив, що арбітражним керуючим Баскаковим О.В., під час виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ "Форум - ДС", було порушено вимоги Закону, а саме: ліквідатор уклав договір про проведення аукціону з ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» (у якого відсутня передбачена Законом ліцензія) без проведення конкурсу, адже, на думку заявників, якщо на участь у конкурсі надійшла одна заявка, останній вважається не проведеним; ліквідатор банкрута відкрив ліквідаційний рахунок ЗАТ "Форум - ДС" у ПАТ «КБ «Приватбанк»; ліквідатор не провів інвентаризацію та не сформував ліквідаційну масу.

Судова колегія дослідивши матеріали справи та переглянувши підстави відмови судом першої інстанції у задоволенні клопотань ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та скарги ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора Баскакова О.В., вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ст. 112 Закону підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є, зокрема, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерство Юстиції України видало наказ № 2848/5 від 03.10.2016 про припинення дії свідоцтва арбітражного керуючого Баскакова О.В. в результаті чого припинено дію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 421 від 27.02.2013.

Проте, з матеріалів справи та пояснень ліквідатора слідує, що дію наказу Міністерство Юстиції України № 2848/5 від 03.10.2016 про припинення дії свідоцтва арбітражного керуючого Баскакова О.В. припинено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2016 у справі № 826/15511/16.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/15511/16 визнано противоправним та скасовано наказ Міністерства Юстиції України № 2848/5 від 03.10.2016, яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 421 від 27.02.2013, видане Баскакову О.В.

Крім того, в матеріалах справи наявний акт позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.01.2017 №2/05-40, яка проведена на підставі скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" від 17.11.2016 № 9188/2 та доручення Мін'юсту від 29.11.2016 № 2091/36532-0-33-16/9.4 про здійснення позапланової невиїзної перевірки з 10.01.2017 до 12.01.2017 діяльності арбітражного керуючого. Перевіркою встановлено, що у діяльності арбітражного керуючого Баскакова О.В. порушень з питань відповідно до скарги, що стали підставою для проведення перевірки, не виявлено.

За наведеного, Господарський суд міста Києва правомірно відмовив в задоволенні клопотань ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Що стосується доводів скаржників стосовно того, що ліквідатором не проведено інвентаризацію, не сформовано ліквідаційну масу та не здійснено оцінку майна, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ліквідатором було виявлено наступне майно банкрута:

- недобудоване нерухоме майно - цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81%, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, буд. 95(дев'яносто п'ять);

- земельна ділянка площею 3,1194 а., яка розташована у Київській області, Бориспільському районі, на території Великоолександрівської сільської ради, кадастровий номер: 3220880900:08:002:0042;

- земельна ділянка площею 3,1093 га., яка розташована у Київській області, Бориспільському районі, на території Великоолександрівської сільської ради, кадастровий номер: 3220880900:08:002:0049;

- земельна ділянка площею 3,1094 га., яка розташована у Київській області, Бориспільському районі, на території Великоолександрівської сільської ради, кадастровий номер: 3220880900:08:002:0050;

- земельна ділянка площею 2,9718 га., яка розташована у Київській області, Бориспільському районі, на території Великоолександрівської сільської ради, кадастровий номер: 3220880900:08:002:0044;

- об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля, незавершене будівництво 11 % готовності (площадка для фарширування компосту площею 2343,50 кв.м.), цінні папери на загальну суму 12 986 896,00 грн.

Станом на 01.09.2016 іншого майна, яке б належало Закритому акціонерному товариству "Форум - ДС" на праві власності або повного господарського відання, ліквідатором виявлено не було.

У період з 01 по 08 вересня 2016 ліквідатором ЗАТ "Форум - ДС" арбітражним керуючим Баскаковим О.В. було проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої були складені відповідні інвентаризаційні описи № 2 від 01.09.2016, № 3 від 02.09.2016, № 4 від 06.09.2016, № 5 від 08.09.2016, копії яких містяться в матеріалах справи.

Статтею 43 Закону визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

12.09.2016 арбітражним керуючим Басковим О.М. було складено Акт оцінки цілісного майнового комплексу, що належить ЗАТ "Форум - ДС", згідно якого початковою вартістю цілісного майнового комплексу боржника є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів ЗАТ "Форум - ДС" - 280 991 555,53 грн.

З наведеного слідує, що ліквідатором ЗАТ "Форум - ДС" було проведено інвентаризацію майна банкрута та вірно визначено склад цілісного майнового комплексу, адже станом на 01.09.2016 не було виявлено інших активів, крім тих, що увійшли до складу ЦМК.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Так, ліквідатором, на виконання вимог ч. 6 ст. 49 Закону, у газеті AVISO № 100 від 24.12.2015 було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС".

У встановлений ліквідатором строк надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр з реалізації проблемних активів» про участь в конкурсі на визначення організатора аукціону за вих. № 318/15 від 25.12.2015, у якій заявник, серед іншого, зазначив про наявність досвіду проведення аукціонів протягом п'яти років, а також, що у нього відсутня будь-яка зацікавленість стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до частини шостої статті 49 Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Законодавчим актом, що регулює відносини, пов'язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, та порядок їх ліцензування, є Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (далі - Закон про ліцензування).

Статтею 9 Закону про ліцензування визначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню за цим Законом, та перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до спеціальних законів. Проведення торгів як вид діяльності, що підлягає ліцензуванню, у цих двох переліках відсутній.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону про ліцензування види господарської діяльності, не передбачені у статті 9 цього Закону, не підлягають ліцензуванню.

З вищевикладеного виходить, що господарська діяльність із проведення торгів не підлягає ліцензуванню. За наведеного твердження скаржників, що у ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» (організатора торгів) відсутня передбачена Законом ліцензія є безпідставні. До того ж, Законом не передбачено, що конкурс на визначення організатора аукціону вважається не проведеним, якщо для участі в конкурсі надійде лише одна заява.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним твердження скаржників, стосовно того, що місцевий господарський суд, в порушення ст. 35 ГПК України, не прийняв до уваги постанову Київського господарського суду від 29.11.2016 по даній справі, в якій було встановлено, що ліквідатор банкрута не провів інвентаризацію майна, ліквідаційну масу на час оголошення торгів з продажу цілісного майнового комплексу - 06.10.2016- не сформував, оскільки, відповідно до зазначеної постанови, здійснювався перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 03.10.2016, якою задоволено клопотання ліквідатора ЗАТ „Форум-ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В. про надання згоди на продаж заставного майна. До того ж, під час вказаного апеляційного провадження суд не досліджував факт проведення ліквідатором інвентаризації та оцінки майна банкрута в цілому.

Колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом та вважає правомірним відкриття ліквідатором банкрута, під час проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційного рахунку ЗАТ "Форум - ДС" у ПАТ «КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 7 ст. 41 Закону під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута виявлені рахунки ЗАТ "Форум - ДС" у ПАТ "Банк Форум", ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ПАТ "ВТБ Банк".

На виконання вимог ч. 7 ст. 41 Закону ліквідатором було залишено лише один рахунок ЗАТ "Форум - ДС" відкритий у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик".

Відповідно до рішення Правління Національного банку України № 46-рш від 02.06.2016 "Про відкликання банківської ліцензії ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 913 від 03.06.2016 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатору банкрута».

Таким чином, ліквідатор ЗАТ "Форум - ДС" втратив можливість використовувати рахунок, який був залишений у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", оскільки ліквідатор банку в ліквідаційній процедурі, проводить закриття всіх рахунків та був змушений відкрити ліквідаційний рахунок ЗАТ "Форум - ДС" у ПАТ «КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши представників сторін, дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 судовою колегією не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 5011-15/2045-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 5011-15/2045-2012 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження № 5011-15/2045-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 14.04.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Зеленін