Ухвала суду № 66023636, 18.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.04.2017 Справа № 904/748/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. у справі № 904/748/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", м.Кривий Ріг

до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпро

про стягнення 755 517,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем за подання до господарського суду позовної заяви сплачено за платіжним дорученням №16 від 11.01.2017р. судовий збір відповідно до п.п. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 11 332,76 грн., виходячи із суми позову 755 517,60 грн. (а.с.7).

Відповідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 755 517,60 грн. х 1,5% = 11 332,76 грн. х 110% = 12 466,04 грн.

Скаржником не сплачено судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду, у тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, з посиланням на відсутність видатків для сплати судового збору у затвердженому на 2017 рік кошторисі Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів зауважує, що скаржник в апеляційній скарзі на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору наводить доводи неможливості сплатити вчасно судовий збір, які підтверджує витягом із кошторису Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2017 рік. Зазначений витяг із кошторису не може бути прийнятий судом, як доказ важкого фінансового становища скаржника, оскільки не підтверджує саме скрутного фінансового стану Департаменту, відсутності грошових коштів на рахунках взагалі або в необхідній кількості для сплати судового збору; скаржником відповідні докази в розумінні ст.ст.32, 33, 36 Господарського процесуального кодексу України не надані.

Таким чином, обставини неможливості сплатити вчасно в установленому законом порядку та розмірі судовий збір скаржником не доведені, належні докази на підтвердження таких обставин не надані.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи, що апеляційна скарга повертається на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання скаржника про відновлення строку подання апеляційної скарги не розглядається.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. у справі №904/748/17.

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 1074/0/112-17 від 30.03.2017р., подану на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. у справі №904/748/17, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд