Рішення № 66023181, 10.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017Справа №910/1182/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз до Товарної Біржі "ЄВРОСОЮЗ" про стягнення 71 054,72 грн., за участю представників позивача - Манохи В.А., довіреність №16, від 10.02.2017р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення частини неповерненого гарантійного внеску учасника аукціону у розмірі 53 420,00 грн. та пені, нарахованої в результаті неповернення зазначеного гарантійного внеску у встановлений законом строк у розмірі 17 634,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.02.2017 року.

24.01.2017 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про вжиття заходів про забезпечення позову, в якій позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку відповідача у розмірі позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Проте, позивач не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку в відповідача, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

21.03.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло доповнення до позовної заяви (збільшення розміру позовних вимог), в якому він просив стягнути з відповідача суму гарантійного внеску в розмірі 53 420,00 грн., пеню за період прострочки у розмірі 20 067,47 грн. та інфляційні збитки у розмірі 11 493,61 грн.

Відповідно до п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

За таких обставин, вищезазначена заява позивача про збільшення позовних вимог приймається до розгляду частково, а саме - приймається до розгляду збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 20 067,47 грн., водночас судом залишено без розгляду збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків у розмірі 11 493,61 грн., оскільки це є заявлення нової вимоги та не є збільшенням кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

10.04.2017 року відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою господарського суду міста Києва 28.01.2014 року по справі №910/688/13 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД» (03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯМСЬКА, будинок 35; код: 31301476) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно частини 1 статті 49 Закону України № 2343-XII від 14.05.1992 року «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Товарна Біржа "ЄВРОСОЮЗ" була організатором аукціону з продажу майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД», який був проведений 09.09.2015 року.

Наявною в матеріалах справи банківською випискою від 03.09.2015 року, підтверджується перерахування позивачем відповідачу гарантійного внеску для участі в аукціоні від 09.09.2015 року в розмірі 106 841,10 грн.

Позивач, приймав участь у придбанні Лоту№2, складських приміщень (літ. А, літ. Б) загальною площею 642,9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ. вул. Боженка, 44.

Проте, переможцем аукціону став інший учасник аукціону.

Положеннями ч.ч. 1-3 статті 70 зазначеного Закону встановлено порядок повернення гарантійних внесків, сплаченої ціни та стягнення штрафу:

1. Гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою - третьою цієї статті.

2. Гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті.

3. Гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону, що розміщується на веб-сайті), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов'язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Закону.

Доказів повернення позивачу суми гарантійного внеску в повному обсязі, або наявності підстав для його неповернення, передбачених положеннями частини 2-3 ст. 70 Закону України № 2343-XII від 14.05.1992 року «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми неповерненого гарантійного внеску у розмірі 53 420,00 грн. є обґрунтованими і тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно ч. 4. ст. 70 Закону України № 2343-XII від 14.05.1992 року «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону, який не повернув гарантійного внеску або сплаченої ціни у встановлений строк, сплачує пеню в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України від суми боргу за період прострочення.

Окрім того, позивач, просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України впродовж терміну прострочки у розмірі 20 067,47 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 20 067,47 грн. пені за період з 12.09.2015 року по 20.03.2017 року у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з повернення гарантійного внеску на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 20 067,47 грн. за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до вимог закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товарної Біржі "ЄВРОСОЮЗ" (04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПІДГІРНА, будинок 28, ЛІТ. А, КАБІНЕТ 44; код 32763373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" (02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ УРЛІВСЬКА, будинок 38 А, офіс 39; код 33905295) 53 420 (п'ятдесят три тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп. боргу, 20 067 (двадцять тисяч шістдесят сім) грн. 47 коп. пені та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.04.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна