Ухвала суду № 66022895, 09.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12142/13 09.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до 1) Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»

2) Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»

про стягнення 3 595 779,98 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача:ОСОБА_1 дов. № 119 від 01.07.13 р.

від відповідача-1:ОСОБА_2 дов. № 1 від 03.01.13 р.

від відповідача-2:ОСОБА_3 дов. № б/н від 01.02.13 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» та Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» про стягнення солідарно за надані з 01.02.2011 р. по 30.09.2012 р. послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 471 746,99 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 030,74 грн., три проценти річних в розмірі 83 954,17 грн., пеню в розмірі 35 048,09 грн. відповідно до договору № 09197/2-05 від 01.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.13 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12142/13, призначено справу до розгляду на 05.08.13 р., зобовязано сторін надати певні документи.

Через службу діловодства господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які склали шість томів справи.

Відповідач - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» через службу діловодства суду надав відзив на позов.

Представник відповідача - Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав.

У звязку з необхідністю повторно зобовязати відповідача - Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» виконати вимоги ухвали суду, а також зважаючи на неявку представника відповідача-1 у судове засідання, господарський суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

З метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, представники позивача та відповідача-2 заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд задовольнив його на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та продовжив строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 05.08.13 р. суд відклав розгляд даної справи на 28.08.13 р.; продовжив строк вирішення спору в даній справі до 10.09.13 р.; повторно зобов'язав позивача надати суду: для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; письмові пояснення з обґрунтуванням щодо висунення позовної вимоги до балансоутримувача солідарно з абонентом (із зазначенням відповідних пунктів договору та норм законодавчих актів); деталізовані письмові пояснення щодо того, що кожний з актів про зняття показників водолічильників, наданий господарському суду, стосується даного спору, докази в обґрунтування повноважень певних осіб, які підписали акти про зняття показників водолічильників з боку відповідача, засвідчувати такі показники на актах від імені відповідача; розрахунок заборгованості окремо по кожному коду абонента з посиланням на період, кількість спожитих послуг, тариф, суму проплати за кожен місяць окремо. Також даною ухвалою було повторно зобовязано відповідача-1 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

05.08.13 р. через службу діловодства господарського суду відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

28.08.13 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.08.13 р., які залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вищевказані документи відсутні в матеріалах справи на момент проведення судового засідання, у звязку з чим суд оголосив перерву в судовому засіданні 28.08.13 р. до 09.09.13 р. о 10:10 год.

03.09.13 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.08.13 р., які залучено до матеріалів справи.

04.09.13 р. через службу діловодства господарського суду від відповідача-1 надійшли додаткові заперечення, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.09.13 р. представники сторін не заперечили проти призначення у справі № 910/12142/13 судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні 09.09.13 р. судом було досліджено подані документи та встановлено, що дійти до висновку про наявність боргу чи відсутність неможливо, оскільки матеріали справи містять суперечливі докази, а позивач стверджує, що акт звірки розрахунків підписаний помилково, однак доказів у спростування не надав.

За таких обставин, господарський суд міста Києва запропонував провести у даній справі судову експертизу, з чим погодились сторони, а позивач взяв на себе зобовязання оплатити її проведення. При цьому суд виходить з того, що обставини справи щодо розміру заборгованості неможливо встановити без застосування спеціальних знань, тоді як вони мають суттєве значення для розгляду спору по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача - ПАТ «АК «Київводоканал».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України,

господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.На вирішення експертів винести наступні питання:

- який обсяг окремо по кожному будинку та на яку суму, на підставі яких тарифів документально підтверджено факт поставки питної води Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» Комунальному підприємству «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

-який обсяг та на яку суму документально підтверджено факт поставки

питної води Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія

«Київводоканал» Комунальному підприємству «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

- який обсяг та на яку суму документально підтверджено факт прийняття каналізаційних стоків (водовідведення холодної та гарячої води) Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» від Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва окремо по кожному будинку за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

-в якому обсязі документально підтверджено факт прийняття каналізаційних стоків Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» від Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

-який обсяг та на яку суму документально підтверджено факт поставки питної води, що йде на виготовлення гарячої води Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» Комунальному підприємству «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

- чи включено Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» до загального обсягу та вартості питної води, поставленої Комунальному підприємству «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р., обсяг та вартість гарячої води?

-яка сума коштів сплачена Комунальним підприємством «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва за спожиту питну воду та водовідведення за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

- чи передбачено нарахування Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» коштів Комунальному підприємству «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва за спожиту питну воду що йде на виготовлення гарячої води згідно договору № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

- яка сума коштів сплачена Комунальним підприємством «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» за спожиту питну воду та водовідведення окремо по кожному будинку за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

- яка сума заборгованості Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» окремо по кожному будинку за спожиту питну воду (холодну воду) та водовідведення за договором за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?

- який обсяг окремо по кожному будинку та на яку суму, на підставі яких тарифів документально підтверджено факт поставки питної води Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» Комунальному підприємству «Житлосервіс «Куренівка» за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

-який обсяг та на яку суму документально підтверджено факт поставки

питної води Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія

«Київводоканал» Комунальному підприємству «Житлосервіс «Куренівка» за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

- який обсяг та на яку суму документально підтверджено факт прийняття каналізаційних стоків (водовідведення холодної та гарячої води) Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» від Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» окремо по кожному будинку за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

-в якому обсязі документально підтверджено факт прийняття каналізаційних стоків Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» від Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

-який обсяг та на яку суму документально підтверджено факт поставки питної води, що йде на виготовлення гарячої води Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» Комунальному підприємству «Житлосервіс «Куренівка» за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

- чи включено Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» до загального обсягу та вартості питної води, поставленої Комунальному підприємству «Житлосервіс «Куренівка» за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р., обсяг та вартість гарячої води?

-яка сума коштів сплачена Комунальним підприємством «Житлосервіс «Куренівка» за спожиту питну воду та водовідведення за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

- чи передбачено нарахування Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» коштів Комунальному підприємству «Житлосервіс «Куренівка» за спожиту питну воду що йде на виготовлення гарячої води згідно договору № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

- яка сума коштів сплачена Комунальним підприємством «Житлосервіс «Куренівка» Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» за спожиту питну воду та водовідведення окремо по кожному будинку за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?;

- яка сума заборгованості Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» окремо по кожному будинку за спожиту питну воду (холодну воду) та водовідведення за договором за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. за період з 01.02.2011 р. по 30.09.12 р.?

3. Зобовязати сторін надати експерту на його вимогу всі необхідні документи для

проведення експертних досліджень, в тому числі зобовязати позивача надати експерту докази оплати судової експертизи.

4. Судову експертизу провести за участю сторін.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», яке зобовязати оплатити судову експертизу відповідно до рахунку КНДІСЕ.

6. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

7. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Суддя Гавриловська І.О.