Ухвала суду № 66022794, 13.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/41/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 908/497/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4 від 20.03.2017р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичне машинобудування» м. Київ (м. Запоріжжя)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінатор Плюс», м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 128 402,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичне машинобудування» з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінатор Плюс» про стягнення заборгованості за договором поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р. та за договором поруки № 31/01/2014-ЦХП-06-02713-01 від 31.01.2014р. солідарно в сумі 128 402,28 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 17.12.2013р. між ТОВ «Торговий дім «Енергетичне машинобудування» та ДП МТЗЗТ України «Укрзалізничпостач» (правонаступником якого є ПуАТ «Українська залізниця»), було укладено договір поставки № ЦХП-06-02713-01, відповідно до умов якого позивач (Постачальник) поставив відповідачу (Замовник) товар, на загальну суму 2 473 999,92 грн. (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 18.12.2013р.).

Відповідно до п. 5.5 договору поставки № ЦХП-06-02713-01 позивач проводить навчання працівників протягом трьох місяців з дати постачання, що підтверджується оформленим актом проведення навчання працівників за договором поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р.

ДП МТЗЗТ України «Укрзалізничпостач» сплачено позивачу 2 350 299,93 грн., таким чином заборгованість відповідача-1 перед позивачем за договором поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р. складає 123 699,99 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем-1 своїх грошових зобовязань позивачем нараховано останньому пеню у сумі 2751,90 грн., 589,69 грн. 3 % річних та 1360,70 грн. інфляційних втрат.

31.01.2014р. між позивачем та ТОВ «Термінатор Плюс» було укладено договір поруки № 31/01/2014-ЦХП-06-02713-01 за умовами якого ТОВ «Термінатор Плюс» поручився перед позивачем за виконання ДП МТЗЗТ України «Укрзалізничпостач» зобовязань за договором поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р.

З огляду на вищезазначене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за поставлений товар за договором поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р. у сумі 128 402,28 грн., а саме: 123 699,99 грн. основного боргу, пені в сумі 2751,90 грн., 589,69 грн. 3 % річних та 1360,70 грн. інфляційних втрат.

13.03.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/497/17, присвоєно справі номер провадження 35/41/17 та призначено розгляд справи на 29.03.2017р. о 10 год. 30 хв. Ухвалою від 29.03.2017р., у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2 розгляд справи відкладено на 13.04.2017р. о 12 год. 00 хв.

11.04.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ТОВ «Термінатор Плюс» надійшов письмовий відзив № 1104-2017/01 від 11.04.2017р. на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просить суд:

- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичне машинобудування» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінатор Плюс» основного боргу у розмірі 123 699,99 грн., 2 751,90 грн. пені, 589,69 грн. 3 % річних та 1 360,70 грн. інфляційних втрат.

- задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичне машинобудування» в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» основного боргу у розмірі 123 699,99 грн., 2 751,90 грн. пені, 589,69 грн. 3 % річних та 1 360,70 грн. інфляційних втрат.

- судові витрати стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

- справу розглядати без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінатор Плюс».

Також, 11.04.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ТОВ «Торговий дім «Енергетичне машинобудування» надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що предмет та підстави позову у даній справі не є тотожними тим, які були у справі № 908/1528/16, зокрема у зазначеній справі позивач, як на підставу свого позову посилався на невиконання ДП МТЗЗТ України «Укрзалізничпостач» умов договору поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р., проте у звязку з відсутністю доказів надсилання відповідачу-1 актів навчання працівників, як це передбачено умовами договору поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р. суд прийшов до висновку про передчасність заявлення позову та відмовив у задоволенні позову в звязку з тим, що строк оплати не настав. До матеріалів справи № 908/497/17 позивачем надані докази надсилання відповідачу-1 акту проведення навчання працівників, а також надані докази, що підтверджують проведення цього навчання. Предметом розгляду справи № 908/1528/16 була вимога про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р. в сумі 225 433,91 грн., а саме: 123 699,99 грн. основного боргу, 6 835,70 грн. пені, 7 442,33 грн. 3 % річних, та 87 455,89 грн. інфляційних втрат, а у даній справі позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів за договором поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р. окрім суми основного боргу в розмірі 123 699,99 грн., пеню у сумі 2 751,90 грн., 589,69 грн. 3 % річних та 1 360,70 грн. інфляційних втрат, при чому нарахування даних сум здійснено за інший ніж у справі № 908/1528/16 період.

Стосовно твердження відповідача-1 щодо відсутності у договорі поруки № 31/01/2014-ЦХП-06-02713-01 від 31.01.2014р. підпису ТОВ «Термінатор Плюс», печаток ТОВ «ТД «Енергетичне машинобудування» та ТОВ «Термінатор Плюс», а також встановлення відповідальності сторін по іншому договору, а саме договору № ЦХП-06-01813-01 від 17.12.2013р., позивач зазначає, що п. 1.1. договору поруки № 31/01/2014-ЦХП-06-02713-01 від 31.01.2014р. вказано, що ТОВ «Термінатор Плюс» зобовязується солідарно відповідати за виконання ПуАТ «Українська залізниця» зобовязань за договором поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р. у розмірі 1 000,00 грн. 30.10.2015р. між ТОВ «ТД «Енергетичне машинобудування» та ДП «Укрзалізничпостач» підписаний акт № 9 звірки поставок та розрахунків по договору № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р. згідно якого заборгованість останнього перед ТОВ «ТД «Енергетичне машинобудування» складає 123 699,99 грн.

Зазначені документи долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.04.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням наданих письмових пояснень, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 у судове засідання 13.04.2017р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 15.03.2017р. та 29.03.2017р. не виконав.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку відповідачів-1 та 2, а також те, що згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи відкладається..

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.05.2017р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Відповідачу-2: виконати вимоги ухвал суду від 15.03.2017р. та 29.03.2017р., надати документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); всі рішення судових інстанції, які мають відношення до нашого спору (за наявності); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; договір поставки № ЦХП-06-02713-01 від 17.12.2013р. у повному обсязі з усіма специфікаціями, додатками, доповненнями та додатковими угодами; договір поруки № 31/01/2014- ЦХП-06-02713-01 від 31.01.2014р. у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; докази виконання сторонами вказаних договорів; всі документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А. Топчій