Ухвала суду № 66022786, 12.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/29/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 908/337/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Авангард" (70322, Запорізька область, Розівський район, с. Кузнецівка, вул. Миру, 73)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 969 120,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Губіцький І.Й., директор, витяг з протоколу зборів №2 від 07.04.2012 р.

Мінько І.В., довіреність б/н від 15.03.2017 р.

Антоненко Ю.С., довіреність б/н від 15.03.2017 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

17.02.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Авангард" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 969 120,00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/337/17, справі присвоєно номер провадження - 5/29/17, розгляд якої призначено на 16.03.2017 р.

За письмовим клопотанням представників позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представники позивача надали суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що у товарно-транспортних накладних, доданих до позовної заяви, було вказано помилкову дату та просять суд стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 969 120,00 грн. за товарно-транспортними накладними №1, 2, 3 від 23.11.2016 р., № 4, 5, 6 від 24.11.2016 р., № 7, 8 від 25.11.2016 р.

Вказану заяву прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалами суду від 17.02.2017 р., 16.03.2017 р. не надіслав.

10.04.2017 р. на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання відповідача не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів перебування уповноваженого представника ФОП ОСОБА_1 на лікарняному.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 не позбавлений права з'явитися у судове засідання особисто або уповноважити для участі у справі іншу особу представляти його інтереси в суді.

Також, позивачем надано суду клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить суд окремі матеріали справи направити до слідчого органу Приморського відділення Бердянського відділення поліції ГУНП України в Запорізькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2016 р. між ФОП ОСОБА_1 (далі - Покупець) та ТОВ «Агрофірма Авангард» (далі - Постачальник) укладено договір №5 поставки проса.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю а Покупець прийняти і оплатити просо врожаю 2016 р. в кількості 250 т.

Згідно з п.1.3. вказаного договору, кількість товару визначається відповідно до складських документів на товар, виданих зерновим складом.

У пунктах 1.4, 1.5. договору сторони узгодили термін поставки товару з 21.11.2016 р. по 30.11.2016 р. Доставка здійснюється Постачальником на Філію «Єлизаветівський елеватор» ТОВ «Сонячне насіння».

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договору, ціна товару становить 4 000,00 грн. за 1 тонну, із ПДВ. Загальна вартість товару становить 1 000 000,00 грн. із ПДВ.

Пунктом 4.1. зазначеного договору передбачено, що Покупець здійснює оплату вартості товару на розрахунковий рахунок Постачальника протягом трьох календарних днів з моменту отримання товару згідно договору.

Відповідно до пункту 4.3. договору, обов'язки Покупця по оплаті товару вважаються виконаними в момент надходження від Покупця грошових коштів у розмірі вартості товару на поточний рахунок Постачальника.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що за вказаним договором ним було поставлено відповідачу товар у кількості 257,28 т. на загальну суму 1 029 120,00 грн., що підтверджується видатковими накладними від 02.12.2016 р. №52, від 05.12.2016 р. №53, від 06.12.2016 р. №54, товарно-транспортними накладними №1, 2, 3 від 02.12.2016 р., №4, 5, 6 від 05.12.2016 р., №7, 8 від 06.12.2016 р. та податковими накладними №1/2 від 02.12.2016 р., №2/2 від 05.12.2016 р., №3/2 від 06.12.2016 р.

Разом з тим, у судовому засіданні представниками позивача було пояснено, що у період з 23.11.2016 р. по 25.11.2016 р. ТОВ "Агрофірма Авангард" передало автомобільному перевізнику - «Аксеттрансшипінг» товар за товарно-транспортними накладними №1, 2, 3 від 23.11.2016 р., №4, 5, 6 від 24.11.2016 р., №7, 8 від 25.11.2016 р. для поставки на Філію «Єлизаветівський елеватор» ТОВ «Сонячне насіння». Проте, на філії знаходяться документи за аналогічними номерами від різних дат складання, в яких вказано вантажовідправника не ТОВ "Агрофірма Авангард", а ФОП ОСОБА_1 Отже, ФОП ОСОБА_1 було здійснено підміну товарно-транспортних документів, за якими була здійснена поставка на філію.

За вказаних обставин, ТОВ "Агрофірма Авангард" звернулося до начальника Приморського відділення Бердянського відділення національної поліції ГУНП України в Запорізькій області з заявою про порушення кримінального провадження, у якій зазначено, що у період з 23.11.2016 р. по 25.11.2016 р. зі складу ТОВ "Агрофірма Авангард" у транспортні засоби перевізника були відвантажені 257,28 т проса для ФОП ОСОБА_1 з пунктом розвантаження - Філія «Єлизаветівський елеватор» ТОВ «Сонячне насіння». Під час зустрічі з директором та бухгалтером вказаної філії, представниками ТОВ "Агрофірма Авангард" було з'ясовано, що у період з 23.11.2016 р. по 25.11.2016 р. просо в кількості 257,29 т було поставлено на елеватор не від імені ТОВ "Агрофірма Авангард", а від імені ФОП ОСОБА_1 на картку складського обліку ФОП ОСОБА_1 шляхом заміни товарно-транспортних накладних.

За вказаною заявою Приморським відділом Бердянськго відділення національної поліції ГУНП України в Запорізькій області було порушено кримінальне провадження №12017080340000210 від 01.04.2017 р. за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 16.03.2017 р. витребувано у Філії Єлизаветівського елеватору ТОВ "Сонячне насіння" належним чином завірені документи на підтвердження надходження та обліку на картці складського обліку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Авангард" (код ЄДРПОУ 03749000) сільгосп продукції (просо) в кількості 257,28 т. по ТТН № 1, 2, 3 від 02.12.2016 р., № 4, 5, 6 від 05.12.2016 р. та № 7, 8 від 06.12.2016 р. Витребувані документи надати до суду в строк до 12.04.2017 р.

В матеріалах справи міститься лист від 29.03.2017 р. за вих. №82 Філії «Єлизаветівський елеватор» ТОВ «Сонячне насіння», у якому зазначено, що у Філії відсутні документи, які б підтверджували надходження на зберігання до Філії або переоформлення Філією на картку складського обліку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Авангард» (ідентифікаційний код 03749000) сільськогосподарської продукції (проса), в тому числі в кількості 257,28 по ТТН № 1, 2, 3 від 02.12.2016 р., № 4, 5, 6 від 05.12.2016 р. та № 7, 8 від 06.12.2016 р. Отже, у Філії відсутня можливість надати документи, зазначені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 16.03.2017 р. у справі № 908/337/17 (номер провадження справи 5/29/17).

Суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 вдруге у судові засідання не з'явився, пояснень по суті спору не надав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України надає безумовне право суду направити окремі матеріали справи до органу досудового розслідування і вказане право не пов'язане з наявністю або відсутністю вже порушеної кримінальної справи правоохоронними органами.

Суд зазначає, що заявлені позовні вимоги, а саме стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за договором №5 поставки проса від 20.11.2016 р. пов'язане зі встановленням факту оприбуткування товару за вказаним договором на картку складського обліку ФОП ОСОБА_1

З метою реалізації принципів господарського судочинства, зокрема, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявність провадження у кримінальній справі №12017080340000210 від 01.04.2017 р. за ч. 4 ст. 190 КК України, суд зазначає, що іншого засобу, ніж проведення перевірки відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, господарський суд не має процесуальної можливості встановити факт отримання ФОП ОСОБА_1 товару за вказаним договором, отже суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, направити окремі матеріали господарської справи №908/337/17 до Приморського відділення Бердянського відділення національної поліції ГУНП в Запорізькій області та провадження у справі №908/337/17 зупинити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/337/17 зупинити у зв'язку з направленням окремих матеріалів справи № 908/337/17 до органів досудового розслідування - Приморського відділення Бердянського відділення національної поліції ГУНП в Запорізькій області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 39) з метою встановлення факту отримання ФОП ОСОБА_1 проса в кількості 257,28 т. на загальну суму 1 029 120,00 грн. за договором №5 поставки проса від 20.11.2016 р., а саме копії наступних документів:

- ухвала від 17.02.2017 р. про порушення провадження у справі №908/337/17 (на 1 арк.);

- позовна заяви від 17.02.2017 р. (на 2 арк.);

- договір №5 поставки проса від 20.11.2016 р. (на 2 арк.);

- рахунок на оплату №61 від 02.12.2016 р., видаткові накладні №52 від 02.12.2016 р., №53 від 058.12.2016 р., №54 від 06.12.2016 р. ( на 1 арк.);

- товарно-транспортні накладні № 1, 2 ,3 від 02.12.2016 р. (на 3 арк.);

- товарно-транспортні накладні № 4, 5 ,6 від 05.12.2016 р. (на 3 арк.);

- товарно-транспортні накладні №7, 8 від 06.12.2016 р. (на 2 арк.);

- довіреність №58 від 14.12.2016 р. (на 1 рак.);

- податкові накладні від 02.12.2016 р., 05.12.2016 р., 06.12.2016 р. (на 3 арк.);

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 07.09.2004 р. №217462 (на 1 арк.);

- акт звірки взаємних розрахунків (на 1 арк.);

- заява про уточнення до позовної заяви (на 1 арк.);

- товарно-транспортні накладні № 1, 2 ,3 від 23.11.2016 р. (на 3 арк.);

- товарно-транспортні накладні № 4, 5 ,6 від 24.11.2016 р. (на 3 арк.);

- товарно-транспортні накладні №7, 8 від 25.11.2016 р. (на 2 арк.);

- лист від 29.03.2017 р. за вих. №82 Філії «Єлизаветівський елеватор» ТОВ «Сонячне насіння» (на 1 арк.).

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та Приморському відділенню Бердянського відділення національної поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя К.В. Проскуряков