Рішення № 66022649, 18.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.2017 Справа № 904/1050/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Казаровій А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м Дніпро

до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області, м Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 27978грн.40коп., 3% річних у сумі 626грн.65коп. та інфляційної складової у розмірі 2477грн.35коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №1019 від 12.12.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №55/30-835 від 21.04.2016р.

В судових засіданнях від 15.02.2017р., від 01.03.2017р. та від 06.04.2017р. було оголошено перерву до 01.03.2017р, 21.03.2017р. та до 12.04.2017р. відповідно, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області з позовом про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 27978грн.40коп., 3% річних в сумі 626грн.65коп. та інфляційної складової в розмірі 2477грн.35коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів про надання телекомунікаційних послуг №10100 від 03.01.2007р. та №10100 ю-2140 від 25.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 15.02.2017р., 01.03.2017р., 21.03.2017р., 04.04.2017р., 06.04.2017р. та 12.04.2017р.

07.02.2017р. позивач надав до суду довідку про те, що між сторонами відсутні спори в інших судах з тих же підстав, що і у справі №904/1050/17.

13.02.2017р. позивач надав письмові пояснення, в яких визначив порядок зарахування сум, які сплачувались відповідачем в рахунок погашення заборгованості за надані послуги.

04.04.2017р. позивачем був наданий уточнений розрахунок сум 3% річних та інфляційної складової, заявлених до стягнення.

Відповідач 04.04.2017р. надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначив, що відповідно до платіжного доручення №15 від 22.02.2017р. повністю сплатив суму основного боргу за надані послуги в розмірі 27978грн.47коп. Крім того, відповідач стверджує, що позивачем безпідставно нараховані та заявлені до стягнення сума 3% річних та інфляційної складової.

Разом з тим, 04.04.2017р. відповідач надав копію договору про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №00-10100/Ю-2025 від 08.10.2015р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

25.05.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (далі виконавець) та Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровської області (далі замовник) підписаний договір про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №10100ю-2140 (далі договір).

За умовами зазначеного договору виконавець зобовязується у 2016 році надавати замовнику послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також послуги, повязані технологічно з телекомунікаційними послугами (далі послуги), що визначаються у замовленні послуг та у відповідних додатках до цього договору, а замовник зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до вимог цього договору і умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" (далі умови Укртелекому, затверджені виконавцем, та опубліковані на офіційному веб-сайті ПАТ "Укртелеком").

Відповідно до пункту 3.1 договору розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати замовником після предявлення виконавцем рахунка на оплату послуг (разом з рахунком надається акт здавання приймання наданих послуг) або рахунка акта на оплату послуг (при цьому рахунок акт одночасно є актом здавання приймання виконаних робіт (наданих послуг) за кожний розрахунковий період.

Положеннями пункту 7.2 договору визначено, що він набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2016р., а в частині розрахунків до повного їх виконання. Керуючись ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 180 Господарського кодексу України сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до правовідносин, що склалися між сторонами, починаючи з 01.01.2016р.

Пунктом 8.6 договору передбачено, що при виконанні договору у випадках, не передбачених договором та умовами Укртелекому, сторони керуються законодавством, в тому числі ЗУ "Про телекомунікації" і Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг в діючий на момент надання послуг редакції.

Згідно з пунктом 5.3 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" у разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної (кредитної) форми оплати рахунок за телекомунікаційні послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не передбачено договором.

На виконання умов договору позивач за період з липня 2016р. по грудень 2016р. надав відповідачу послуги за договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №10100ю-2140 від 25.05.2016р. на загальну суму в розмірі 30626грн.88коп., що підтверджується рахунками-актами за вказаний період.

Відповідач розрахувався за надані послуги частково. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору в частині розрахунків за надані послуги, позивач заявив до стягнення суму основного боргу в розмірі 27978грн.40коп. Вказана сума боргу складається із заборгованості за липень 2016р. в розмірі 2849грн.90коп., за серпень 2016р. в розмірі 5259грн.52коп., за вересень 2016р. в розмірі 5064грн.91коп., за жовтень 2016р. в розмірі 4822грн.45коп., за листопад 2016р. в розмірі 4940грн.41коп. та заборгованості за грудень 2016р. в розмірі 5041грн.21коп.

22.02.2017р. відповідач повністю погасив заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №10100ю-2140 від 25.05.2016р., сплативши позивачу грошові кошти в сумі 27978грн.40коп., що підтверджується платіжним дорученням №15 від 22.02.2017р.

Положеннями пункту 11 частини першої статті 80 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було 02.02.2017р., а погашення відповідачем суми основного боргу відбулось 22.02.2017р., тобто після порушення провадження у справі.

За наведених обставин, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №10100ю-2140 від 25.05.2016р. розмірі 27978грн.40коп. підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір в частині стягнення суми основного боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №10100ю-2140 від 25.05.2016р. розмірі 27978грн.40коп. покладається на відповідача.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань з повної та своєчасної оплати наданих послуг, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України заявив до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 2477грн.35коп. за загальний період з січня 2016р. по жовтень 2016р. та 3% річних в розмірі 626грн.72коп. за загальний період з 21.02.2016р. по 20.01.2017р.

При цьому, як вбачається з розрахунку суми 3% річних та інфляційної складової, позивач здійснював нарахування вказаних сум на заборгованість за серпень 2015р., вересень 2015р., жовтень 2015р., листопад 2015р. та грудень 2015р.

Позивач стверджує, що заборгованість за період з серпня 2015р. по грудень 2015р. виникла на підставі типового договору про надання послуг електрозвязку №10100 від 03.01.2007р.

Відповідно до пункту 7.1 типового договору про надання послуг електрозвязку №10100 від 03.01.2007р., він набуває чинності з дня підписання і діє пять років.

Згідно з пунктом 7.2 вказаного договору, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Позивач зазначає, що в силу приписів пункту 7.2 типового договору про надання послуг електрозвязку №10100 від 03.01.2007р., термін його дії був продовжений, внаслідок чого послуги за період з серпня 2015р. по грудень 2015р., були надані саме на підставі типового договору про надання послуг електрозвязку №10100 від 03.01.2007р.

При цьому, 04.04.2017р. відповідач надав до суду договір про надання телекомунікаційних послуг споживача, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №00-10100ю-2025 від 08.10.2015р. Вказаний договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Відповідно до пункту 7.2 договору про надання телекомунікаційних послуг споживача, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №00-10100ю-2025 від 08.10.2015р., він набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2015р., а в частині розрахунків до повного їх виконання. Умови угоди розповсюджуються на відносини між сторонами, що склались згідно статті 631 Цивільного кодексу України та діють з 01.01.2015р.

З наведеного вбачається, що протягом періоду з серпня 2015р. по грудень 2015р., відносини сторін з надання телекомунікаційних послуг регулювались договором про надання телекомунікаційних послуг споживача, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №00-10100ю-2025 від 08.10.2015р.

Отже, твердження позивача, що заборгованість за період з серпня 2015р. по грудень 2015р. виникла на підставі типового договору про надання послуг електрозвязку №10100 від 03.01.2007р. є помилковим.

Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та суми інфляційної складової, нараховані на заборгованість за період з серпня 2015р. по грудень 2015р.

За результатом зробленого судом розрахунку, сума інфляційної складової за несвоєчасну оплату послуг, наданих протягом 2016р. за договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №10100ю-2140 від 25.05.2016р., нарахована за загальний період з березня 2016р. по грудень 2016р. становить 1562грн.12коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 915грн.25коп. слід відмовити.

За результатом зробленого судом розрахунку, сума 3% річних за несвоєчасну оплату послуг, наданих протягом 2016р. за договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №10100ю-2140 від 25.05.2016р., нарахована за загальний період з 21.02.2016р. по 20.01.2017р. становить 415грн.17коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення суми 3% річних в розмірі 211грн.48коп. слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 27978грн.40коп., 3% річних в сумі 626грн.65коп. та інфляційної складової в розмірі 2477грн.35коп. задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 27978грн.40коп., у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області (ідентифікаційний код: 20001496; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ідентифікаційний код: 21560766; місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, буд. 18) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ідентифікаційний код: 25543196; місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26) суму 3% річних в розмірі 415грн.17коп., суму інфляційної складової в розмірі 1562грн.12коп. та судовий збір в розмірі 1542грн.00коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 12.04.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 18.04.2017р.

Суддя ОСОБА_3