ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.04.2017 Справа № 904/2902/17
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна правозахисна юридична фірма" Приватна юридична практика", м.Хмельницький
про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 07.06.2013.
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача: представник Задорожний С.О. - довіреність № 8211-К-О від 29.12.16р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач, банк, кредитор) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач-1, поручитель) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Національна правозахисна юридична фірма "Приватна юридична практика", м.Хмельницький (далі по тексту - відповідач-2, клієнт) про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача 83612,11грн. (з яких 18460,65грн. заборгованості за кредитом; 3010,34грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 34841,12грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором).
Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача-2.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 порушені зобов'язання за договором банківського обслуговування №б/н від 07.06.2013 щодо своєчасного та повного повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.12.2016 у відповідача-2 перед позивачем утворилася заборгованість у загальній сумі 83612,11грн. (з яких 18460,65грн. заборгованості за кредитом; 3010,34грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 34841,12грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), яка стала підставою звернення позивача до господарського суду з даною позовною заявою.
Враховуючи, що зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №30708HMM6S01X від 11.08.2015, який укладено позивачем з відповідачем-1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 існуючої заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 07.06.2013.
За результатами розгляду позовної заяви за вих. №б/н від 17.01.2017 ухвалою суду від 20.03.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 13.04.2017.
В судовому засіданні, яке відбулося 13.04.2017, повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, просив суд розглянути справу без участі представників відповідачів; відповідач-1 та відповідач-2 не забезпечили явку своїх представників, вимоги суду не виконали.
Зважаючи на нез'явлення в засідання представників відповідачів, з метою об'єктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 16.05.2017 о 11:35год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).
2. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);
- банківські виписки (платіжні доручення), у разі наявності про часткове або повне погашення відповідачем заборгованості, здійснене як до так і після порушення провадження у справі, які оформляються супровідним листом з зазначенням факту проплати, розміру проплати та періоду проплати (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи) і стосуються спірної заборгованості;
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи у суді (для чого позивачу з'явитися до відповідача);
- довідка про наявність/відсутність заборгованості, станом на дату судового засідання;
- повідомити відповідача-1 та відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення / телеграма тощо (оригінали) та вчасного повідомлення надати суду. Докази повідомлення відповідача-1 та відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи повинні містити відомості про факт отримання відповідачем-1 та відповідачем-2 ухвали суду про слухання справи;
Відповідачу-1:
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого відповідачу з'явитися до позивача);
- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та докази на підтвердження власної позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство та судову практику;
- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);
- докази надіслання копії відзиву на позовну заяву позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь у судовому процесі;
- контррозрахунок позовних вимог, у разі незгоди з розрахунком позивача.
Відповідачу-2:
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого відповідачу з'явитися до позивача);
- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та докази на підтвердження власної позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство та судову практику;
- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);
- докази надіслання копії відзиву на позовну заяву позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь у судовому процесі;
- контррозрахунок позовних вимог, у разі незгоди з розрахунком позивача.
4. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надіслати копії відзиву на позовну заяву позивачу, іншому відповідачу.
Господарський суд наголошує, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Петренко
Судове рішення № 66022473, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2902/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: