Ухвала суду № 66022344, 18.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 904/10468/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіВовка І.В.,суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 рокупроповернення апеляційної скаргиу справі № 904/10468/16 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"простягнення 107 72 586,58 грн,ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" при поданні касаційної скарги судовий збір не сплатило, проте заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаючи що судовий збір за подання даної касаційної скарги повинен бути сплачений після прийняття рішення винною стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтування та доведення обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.

Заявник касаційної скарги не надав жодних доказів на підтвердження що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі на день звернення до суду з касаційною скаргою.

Крім того, основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" в поданій касаційній скарзі не вказало на порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року у справі № 904/10468/16 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.Суддя Вовк І.В.СуддяСтратієнко Л.В.