Ухвала суду № 66022193, 11.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.Справа № 820/3172/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

в присутності:

представника позивача Могильова І.А.,

представника відповідача Вартанян Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна " на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 820/3172/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна "

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна ", звернувся до суду з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив:

-визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні заявлених до відшкодування сум ПДВ за періоди: липень 2010р., серпень 2010 p., вересень 2010 р. у загальному розмірі 1423101,48 грн. у рахунок нарахувань по деклараціям та уточнюючим розрахункам за період з січня 2014 року по грудень 2015 року включно.

-зобов'язати відповідача відновити в інтегрованій картці платника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" заявлені до відшкодування суми ПДВ за періоди: липень 2010р., серпень 2010 p., вересень 2010 р. у загальному розмірі 1423101,48 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції-без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Відповідно до положень п.14.1.157, п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62, пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 , п.74.1-74.2 ст.74 ПК України, наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» коригування показників податкової звітності здійснюється податковими органами на підставі податкових повідомлень рішень та/або за результатами опрацювання отриманої податкової інформації, поданої податкової звітності.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Корнеліус Україна" було подано до податкового органу податкові декларації з ПДВ :

20.08.2010 року №9003488386 за липень 2010 року, згідно якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 25.1), складає 667348, 00 грн.

17.09.2010 року за вх. № 9003882537 за серпень 2010 року, згідно якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 25.1), складає 762175, 00 грн.

19.10.2010 року за вх. № 9004405683 за вересень 2010 року, згідно якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 25.1), складає 256001, 00 грн.

18.03.2011 року Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ІМІ Корнеліус Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, серпень, вересень 2010 року, результати якої були оформлені актом від 18.03.2011 року № 1163/07-008/33607742 .

28.03.2011року з посиланням на зазначений акт перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкові прийняті:

- податкове повідомлення-рішення №0000140700, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010р. у розмірі 665973,00 грн., за серпень 2010р. у розмірі 762175,00 грн., за вересень 2010р. у розмірі 256001,00 грн. (всього 1684149,00 грн.);

- податкове повідомлення-рішення № 0000150700, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2010р. у розмірі 18961,00 грн., за липень 2010р. у розмірі 13141,00 грн., за серпень 2010р. у розмірі 55,00 грн., за вересень 2010р. у розмірі 5551,00 грн. (всього 37708,00 грн.)

Позивач не погодившись з рішеннями податкового органу про коригування показників бюджетного відшкодування та розміру від'ємного значення у бік зменшення, яке здійснено податковими повідомленнями-рішеннями від 28.03.2011 року № 0000140700 та № 0000150700, оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року № 2а-10153/11/2070 податкові повідомлення-рішення від 28.03.2011 року № 0000140700 та № 0000150700 скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року апеляційну скаргу податкової інспекції залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року № 2а-10153/11/2070 залишено без змін.

Не отримавши бюджетного відшкодування на свій розрахунковий рахунок, позивач у березні 2015 року звернувся до суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області), Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за липень 2010 року у сумі 665973,00 грн., за серпень 2010 року у сумі 762175,00 грн., за вересень 2010 року у сумі 256001,00 грн (всього - 1684149,00 грн.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2015 року №820/2136/15 позов ТОВ «Корнеліус Україна» задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2015 року залишено без змін.

Не погодившись з зазначеними рішеннями суду, відповідачем було направлено касацій скаргу до Вищого адміністративного суду України на рішення судів попередніх інстанції.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в процесі підготовки справи до касаційного розгляду вирішує, окрім іншого, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.05.2015 року відкрито касаційне провадження та зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року.

Відтак, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача відновити в інтегрованій картці платника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" заявлені до відшкодування суми ПДВ за періоди: липень 2010р., серпень 2010 p., вересень 2010 р. у загальному розмірі 1423101,48 грн. є передчасними, оскільки спір в межах адміністративної справи 820/2136/15 остаточно є неврегульованим, у зв'язку із чим на даний час відсутні обставини які свідчили про протиправність дій відповідача .

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог .

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 820/3172/16 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна " залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 820/3172/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2017 р.