Ухвала суду № 66022095, 13.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2017 року м. Київ № 826/4368/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Піоглобал Капітал”

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Піоглобал Капітал” про стягнення штрафу у сумі 3000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, у зв’язку із поданням позивачем позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 30.03.2017 про залишення позовної заяви без руху і встановив строк для усунення таких недоліків.

Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 30.03.2017 №826/4368/17, позивачем при звернені до суду з даним позовом, судовий збір у порядку і розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» не сплачено.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача (вх.№23594/17 від 12.04.2017) на виконання ухвали суду від 30.03.2017, в якому Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку просить вважати подану позовну заяву такою, яка відповідає положенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства з огляду на те, що позивачем вже був сплачений судовий збір згідно приписів Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову, який ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017 був повернутий позивачу, що відповідно не перешкоджає повторному зверненню до суду, чим і скористався позивач.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд відкриває провадження у справі.

Судом встановлено, що за результатами здійсненої у програмі “Діловодство спеціалізованого суду” перевірки зарахування відповідної суми судового збору за платіжним дорученням від 08.02.2017 №70, судом встановлено, що за таким платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом за позовною заявою №826/4368/17 не знайдено, оскільки кошти вже були зараховані за позовною заявою №826/3027/17 (суддя Огурцов О.П.), а тому такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Статистична картка справи №826/3027/17 містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведеного вище платіжного документа до Державного бюджету України. Отже, зарахування судового збору по справі № 826/4368/17 є неможливим.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом першим частини три статті 108 Кодексу адміністратвиного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2017 №826/4368/17щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.