Ухвала суду № 66021729, 18.04.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 686/13108/16-а

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року, та прийняти нову, якою переглянути постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що копія повного тексту ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року, в порушення вимог КАС України, направлена на адресу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 10 березня 2017 року та отримана останнім 10 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята 03 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Проте, відповідно до журналу судового засідання, представник відповідача не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали, отже не знав про прийняте судом рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Однак, у повному тексті ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року не зазначено дату складання вказаної ухвали в повному обсязі.

06 березня 2017 року представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з завою про видачу копії рішення. Водночас, відмітка про дату отримання відповідачем повного тексту ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року в матеріалах справи відсутня.

Згідно з супровідним листом № 686/13108/16/3433/17 від 10 березня 2017 року копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року направлена на адресу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, та отримана останнім 10 березня 2017 року.

Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України, строк звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року обчислюється з дня отримання копії ухвали, а саме: з 10 березня 2017 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15 березня 2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року задовольнити.

2. Поновити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.