Ухвала суду № 66021147, 12.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/4419/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про виправлення описки у мотивувальній частині постанови від 08.11.2016 у справі за позовом ТОВ "АВТОТРЕЙД-ЛЮКС" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2016 по справі №826/4419/16 задоволено позов ТОВ "АВТОТРЕЙД-ЛЮКС" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.10.2015 року №0006202207, №0006212207, №0006222207, №0006232207. Також, постановлено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД-ЛЮКС" судові витрати у розмірі 19 661 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 25 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

До суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у мотивувальній частині згадуваної постанови, а саме прізвища директора контрагента позивача ТОВ «Київ Білд Груп» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14.01.2010 № К-49360/09.

Судом встановлено, що зазначення прізвища директора контрагента позивача в судовому рішенні не впливає на зміст судового рішення та його виконання, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про виправлення описки у мотивувальній частині постанови від 08.11.2016 по справі №826/4419/16.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда