Ухвала суду № 66020913, 11.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2089/17

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» до Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 квітня 2017 року надійшов адміністративний позов Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» до Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Крім того, не надано доказів звернення до Кабінету Міністрів України, Державного концерну «Укроборонпром» на виконання вимог ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» військовою прокуратурою Одеського гарнізону до суб’єкта владних повноважень – Кабінету Міністрів України, а також ДК «Укроборонпром» про необхідність представництва військовою прокуратурою інтересів держави у формі звернення до суду з цим позовом та участі в його розгляді.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та надання доказів звернення.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» до Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 21 квітня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.