Ухвала суду № 66020904, 18.04.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/773/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами заяви Міністерства охорони здоров'я України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 28 серпня 2016 року у справі № 816/773/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року Міністерство охорони здоров'я України звернулося до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 28 серпня 2016 року у справі № 816/773/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року заяву Міністерства охорони здоров'я України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 28 серпня 2016 року у справі № 816/773/16 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 12 квітня 2017 року.

Як підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 3603924370049, копію ухвали суду від 30 березня 2017 року заявник отримав 05 квітня 2017 року.

Разом з цим, у визначений судом строк заявник вимоги ухвали суду про залишення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення без руху не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, заяву Міністерства охорони здоров'я України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 28 серпня 2016 року у справі № 816/773/16 необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 9, 108, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства охорони здоров'я України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 28 серпня 2016 року у справі № 816/773/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко