Ухвала суду № 66020790, 14.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1292/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дублікати виконавчого листа у справі № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дублікати виконавчого листа у справі № 812/1292/14. Видано управлінню Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області видачу дублікати виконавчого листа у справі № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн.

Судом встановлено, що при винесенні в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дублікати виконавчого листа у справі № 812/1292/14 допущено описку у назві документа, а саме: зазначено «заява про заміну сторони виконавчого провадження» замість правильного «заява про видачу дублікати виконавчого листа».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дублікати виконавчого листа у справі № 812/1292/14, що не змінює його суті, оскільки саме заява про видачу дублікати розглядалася судом.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дублікати виконавчого листа у справі № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн та вважати правильним назву документа - «заява про дублікат виконавчого листа» замість «заява про заміну сторони виконавчого провадження».

Вважати вірно викладеним другий абзац резолютивної ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дублікати виконавчого листа у справі № 812/1292/14 в наступній редакції:

«Видати управлінню Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області дублікат виконавчого листа у справі № 812/1292/14 за позовом Прокурора міста Антрацита в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1171456,58 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця